Операция ГАИ по воспитанию велосипедистов и прочие трудности выживания байкеров на негостеприимных дорогах...

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 18:01

... Как я уже говорил: вам не нравится запах дыма, а я от него тащусь. Почему правы вы, а не я?
Производство запчастей для вела тоже вредно для природы и излишне для передвижения.

кто сказал, что мне не нравится? Нравится, но всему свое место. Нет ничего приятнее запаха сгоревшей касторки. Но только не под окнами дома. А по поводу вредного производства - такие как Вы экологи уже доказали чтио автобусы на Проспекте полезнее троллейбусов. (Y)

Цитата сообщения от rae отправленного 5 Ноя, 2010 в 18:11

...такие как Вы экологи уже доказали чтио автобусы на Проспекте полезнее троллейбусов.

Ага. Ещё в какой-то газете статью назвали "Центр Минска вздохнёт свободнее". Это капец...
Читал в какой-то статье в интернете недавно, адресок к сожалению не сохранился... Так вот там написано, что 2 самых главных тупости наших властей:

1. Что убрали троллейбусы с центра Минска, считая, что это круто и хорошо.
2. Запретили ездить на велосипеде по проезжей части, также считая, что это замечательно и правильно во всех отношениях.

А почему нигде в мире нет тролейбусов?
Какую вам статью написать в интернете? Хотите про вред велосипедов? А если автор вашей статьи считает проблему тролейбусов и велосипедистов "главными"...

Цитата сообщения от дюдя отправленного 5 Ноя, 2010 в 14:20

а если мне тупо не нравятся новые пластиковые авто чисто религиозно. но моя олдовая тачка восстановлена, чувствует себя лучше любой пятилетней, а двигло заменено, то почему я должен платить этот налог?он вообще нелогичный.

я согласен на налог на сумму длины ширины машины, согласен на налог на выбросы. а вот все пошины-налоги на объем двигателя и год выпуска - унылый бредос и маркетинг корпораций.

з.ы. про техосмотр +0.5. но про ремонт - бред.

Скажем лично я тоже считаю, что машины в 80-90х были зделаны значительно лучше чем сейчас. Но налог на владение всё равно нужен. К объему движка привязываться не хочется (потому что расход топлива уже здесь закладывает большие суммы налога), но какое-то дифферинцирование тоже должно быть, чтобы налог на какой нить ситроен С2 был на порядок меньше чем на Ауди S8. Можно канешн привязывать к стоимости авто, но мне кажется это очень сложно реализовать.

А вот идея с ремонтом и техосмотром я уверен что правильная. Если персонально твоя машина в идеале - ты ничего и не теряешь. А вот 80% авто в Минске - редкосный хлам (возможно больше процентов) и нужно крайне жестко заставить владельцев привести их в порядок или продать/выкинуть. А то слишком много развелось владельцев пятилитровых мерсов, которые покупают тормозные колодки б/у и считают что это - в порядке вещей.

кто сказал, что мне не нравится? Нравится, но всему свое место. Нет ничего приятнее запаха сгоревшей касторки. Но только не под окнами дома. А по поводу вредного производства - такие как Вы экологи уже доказали чтио автобусы на Проспекте полезнее троллейбусов.

Я уверен, что любой современный, исправный ДВС гораздо экологичнее любого ТЭЦ или атомной станции.

Сложилось так, что я 5 лет жил в другой стране. Так вот, приехав обратно хорошо было заметна как сильно вырос уровень авто в нашей стране. Вначале нищий народ дорвался до возможности купить авто (иномарки за 500 бачей), потом понял, что покупать такой хлам себе дороже, стали немного больше зарабатывать и уже появилась возможность покупать авто за 1.5 - 2 косаря. Теперь народ ощутил, что нужно покупать авто за 3-5 косарей. Следующим шагом будем массовая смена авто за 3-4 тыс на новые дешевые иномарки. Все будет, не надо торопить события.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 21:22

Я уверен, что любой современный, исправный ДВС гораздо экологичнее любого ТЭЦ или атомной станции.

Это ты про автобусы vs троллейбусы? Нет, энерия ТЭЦ, а тем более АЭС эффективнее...
Но троллейбусам нужна дорогая и слабомобильная инфраструктура.
Хотите историю расскажу.
У меня есть два клиента: городской автобусный парк с сотней новеньких МАЗов и частник пятью двадцатилетними Кайзерами-Мерсами. Обе организации за одинаковые деньги на одинаковых по размеру автобусах по одинаковым маршрутам возят горожан. Только автобусный парк - жутко убыточное, дотируемое из городского бюджета предприятие, а ЧП - предприятие небогатое, но рентабельное.
Я спросил у автопарка: почему вы не можете выйти на положительную рентабельность, а частник - может. И рядовой сотрудник автопарка правильно ответил: у нас же штат! Бухгалтерия, ремонтники... А если кто заболел, а если запил, а работать толком не хотят, низкие зарплаты... А этому частнику что. Запил водитель - хозяин фирмы сам сядет за руль автобуса. И даже в мотор залезет. Вы представляете себе директора автопарка за рулём рейсового авутобуса?
Разруха и нерентабельность и неэффетивность производства не в клозетах, дорогие товарищи... а сами знаете где.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:00

Сложилось так, что я 5 лет жил в другой стране. Так вот, приехав обратно хорошо было заметна как сильно вырос уровень авто в нашей стране. Вначале нищий народ дорвался до возможности купить авто (иномарки за 500 бачей), потом понял, что покупать такой хлам себе дороже, стали немного больше зарабатывать и уже появилась возможность покупать авто за 1.5 - 2 косаря. Теперь народ ощутил, что нужно покупать авто за 3-5 косарей. Следующим шагом будем массовая смена авто за 3-4 тыс на новые дешевые иномарки. Все будет, не надо торопить события.

В данном вопросе я пессимист. Наш народ на текущий момент большую часть авто везёт из литвы/америки. У меня уже была прекрасная возможность ознакомиться с такими авто внутри и я уверенно могу сказать, что все они значительно хуже всяких там ауди/фольксвагенов, привезённых 8-10 лет назад.
С ростом доходов, лишь малая часть населения пойдёт и купит новую хундай лантру. Большая часть - купит 3-5 летнюю бмв из литвы. Потому что понты.
Просто говорить правду, о том, что приезжает оттуда - бесполезно, всё равно люди хотят верить в халяву. Нужны жесткие административные меры.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 21:22

Но налог на владение всё равно нужен.

• Володя, а не сходить ли тебе на йух с такими рацухами.

  )

И вообще что то я не заметил проблем с парковой в Минске (паркуюсь по несколько раз в день в районе Старовиленской 100). Так же меня не парят гайцы и велобан.

Видимо Фут был прав когда сказал - Я наверное не в той стране живу.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 21:22

Я уверен, что любой современный, исправный ДВС гораздо экологичнее любого ТЭЦ или атомной станции.

• ты категорически не прав, это я тебе как инж. конструктор ДВС говорю.

Цитата сообщения от dersu_uzala отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:08

Это ты про автобусы vs троллейбусы? Нет, энерия ТЭЦ, а тем более АЭС эффективнее...
Но троллейбусам нужна дорогая и слабомобильная инфраструктура.

Мне кажется мы не знакомы чтобы переходить на ты.
По сути вопроса - КПД бензинового ДВС >25%, дизельного - >35%.

КПД асинхронного электродвигателя (такой стоит в современных троллейбусах) замечательно посчитан здесь (кому лень читать, в конце приводиться цифра 2% в комплексе от сгорания топлива на ТЭЦ до тралика)

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 21:16

А почему нигде в мире нет тролейбусов?

Ой, как насмешил. Давно так не смеялся... |-)_)

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 21:22

Я уверен, что любой современный, исправный ДВС гораздо экологичнее любого ТЭЦ или атомной станции.

Вы так уверены, потому что сами ездите на автомобиле. Как же хорошо самого себя успокаивать своими же собственными необоснованными уверенностями, правда :)
ТЭЦ по эффективности и рядом не сояла с ДВС. А её экологичность, так же как и экологичность автомобиля, напрямую зависит от того, что у неё стоят за установки "на выходе".
Но надо помнить, что в любом случае и то и другое выделяет в воздух углекислый газ, чем опасен который, думаю уже объяснять не нужно.
А АЭС и вовсе рассматривать тут глупо. При разумной эксплуатации, всё, что от неё "уходит" - это отработавшее ядерное топливо, которое возможно в будущем тоже будут как-то использовать (уже есть на это различные разработки).

Почему-то после вашего ответа сразу вспоминается сюжет по ТВ, когда на "День без автомобиля" к водителям подходили и задавали вопрос, почему они в этот день не присоединились к акции. Так там одна дамочка с длинными крашеными ногтями сказала: "Так мой автомобиль не загрязнет воздух. У меня он совсем новый, у меня всё в порядке". ;D

Цитата сообщения от vovik_elnet отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:27

Вы так уверены, потому что сами ездите на автомобиле. Как же хорошо самого себя успокаивать своими же собственными уверенностями, правда :)
ТЭЦ по эффективности и рядом не сояла с ДВС. А её экологичность, так же как и экологичность автомобиля, напрямую зависит от того, что у неё стоят за установки "на выходе".
А АЭС и вовсе рассматривать тут глупо. При разумной эксплуатации, всё, что от неё "уходит" - это отработавшее ядерное топливо, которое возможно в будущем тоже будут как-то использовать (уже есть на это то разработки).

Почему-то после вашего ответа сразу вспоминается сюжет по ТВ, когда на "День без автомобиля" к водителям подходили и задавали вопрос, почему они в этот день не присоединились к акции. Так там одна дамочка с длинными крашеными ногтями сказала: "Так мой автомобиль не загрязнет воздух. У меня он совсем новый, у меня всё в порядке". ;D

Я так уверен, потому что я привел свои доводы. А вот "зеленые", вроде вас, неспособны оценить ситуацию в комплексе (от тэц до конечного потребителя), потому и мечтают, что троллейбусы - друзья природы.

Но надо помнить, что в любом случае и то и другое выделяет в воздух углекислый газ, чем опасен который, думаю уже объяснять не нужно.

Объясните пожалуйста, чем опасен CO2

А вот тут Володя неожиданно прав!

Кста нам в универе доходчиво объясняли что если уничтожить всю растительность на земле и жечь очень много углеводородов, то всё равно состав воздуха не изменится!

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:35

Я так уверен, потому что я привел свои доводы. А вот "зеленые", вроде вас, неспособны оценить ситуацию в комплексе (от тэц до конечного потребителя), потому и мечтают, что троллейбусы - друзья природы.

В наших условиях, когда у нас практически вся электроэнергия вырабатывается на теплоэлектростанциях, говорить о абсолютной экологичности троллейбуса - глупо и не правилльно. Хотя, при рассчёте того, сколько на электростанции топлива расходуется на 1 кВт/ч электроэнергии и анализе, сколько потребляет троллейбус электроэнергии, подсчитали, что троллейбус получается намного экологичнее автобуса (насколько помню, где-то на процентов 30%).

В случае строительства АЭС у нас в стране - всё будет совсем иначе. Тогда уже можно будет говорить о довольно значительной экологичности электротранспорта. Но 100%-ой она не будет всёравно, т.к. всёравно наши ТЭС и ТЭЦ будут продолжать работать, как утверждают специалисты, уже на меньших мощностях, давая свою долю электроэнергии в энергосистему.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:35

... Я так уверен, потому что я привел свои доводы. А вот "зеленые", вроде вас, неспособны оценить ситуацию в комплексе (от тэц до конечного потребителя), потому и мечтают, что троллейбусы - друзья природы. ...

во-первых, способы добычи электроэнергии на ТЭС и АЭС не заканчиваются,

во-вторых, электротранспорт позволяет не срать портить воздух под окнами, а вынести источник загрязнения (если он есть) куда подальше.

В этом отношении в свое время был показателен сравнительный анализ экологичности бумажной и ПЭ упаковок... Последняя оказалась полезнее.

Цитата сообщения от отправленного 5 Ноя, 2010 в 22:22

Мне кажется мы не знакомы чтобы переходить на ты.
По сути вопроса - КПД бензинового ДВС >25%, дизельного - >35%.
КПД асинхронного электродвигателя ....2% в комплексе от сгорания топлива на ТЭЦ до тралика)

Ну электронные знакомства на то и электронные. Конечно в дипкупе чаи мы вместе не пили.
По теме: вряд ли можно доверять информации, что троллейбус в 10 (десять!) раз энергозатратнее автобуса. Это бы всплыло давно. Я не знаю объемы дотаций, но горэлектротранспорт находится в лучшем экономическом состоянии, нежели автобусный.
И еще: что такое КПД? Процент от количества мифических калорий в килограмме топлива? Правильно считать какой транспорт проедет больше на рубль затрат. Тут сложно всё. Не в десять раз больше. И скорее всего вовсе даже не больше.
Зато точно знаю про велосипед. Стоимость поездки на велосипеде (руб/км) у меня лично очень близка к стоимости проезда на автомобиле. И в несколько раз дороже, чем на ОТ.