Грэвел - велосипед мечты

Так, надо заново всё перечитывать, пока только 74 страницы. Где-то там должен быть ответ на вопрос "зачем?"

Цитата сообщения от hyperwolf отправленного 3 Май, 2017 в 01:00

На налибоках в 2015 году с нами недолго ехал циклер, жаловался что у него позвоночник в штаны выпадает и он хочет умереть.

В 15 году Александр Максименков из Лиды в своем классе в малом на цк первое место взял, так что правильно писали
выше про прокладку.

Я ехал Налибоки в прошлом году на 33 мм уже стертой почти сликовой резине.
Дело не в ширине и протекторе, а в подготовке и возможностях райдера, да мне было местами сложнее,
но я уверен, что на найнере я бы проехал медленнее, и мне было бы сложнее держать такой темп.
Предыдущие 3 года до цк, проехал на найнере, есть с чем сравнить.Но каждому свое.
Если для кого то мучение такой велосипед, искренне не понимаю, зачем на нем ездить?

По поводу типа велосипеда Грэвел/Циклокросс Игорь не совсем правильно выразился.Никакой популяризации нет и никому она не нужна.Создано это обьединить уже катающихся людей на данных велах и создать для своих же больше фана.Кому нужно поблагодарит, если это никому не нужно, больше подобное делать не будем.

Моего опыта на гравелах недостаточно, чтобы что-то утверждать и призывать.
По опыту: 15 км на Марине резина 2.1 (город) и пару-тройку км на Ронине, что взял у Берсерка на покатушке (грунты) резина 42 мм.
Но могу поделиться некоторыми мыслями, которые уже явно были тут изложены.
Марина на найнерской резине ехала как найнер, было удобно на асфальте, немного грунтов, но бордюры и т.д. вызывали дискомфорт. Хотя я думаю, что через небольшое время я бы научился не замечать эти выдергивания. Вывод: идеален для походов по РБ и европах.
Ронин тоже ехал вполне нормально по грунтам, чего я после своих 29х3.0 никак не ожидал. Но резина в песке иногда увязала и сносило заднее колесо. И было жестко на плохом асфальте. Вывод: мне нравиться все таких пошире, хотя бы 2.0.
Опять же все это надо учитывать, что я пересел с 29+, а до этого зимой гонял тока на фэте.

И мои наблюдения в целом, что все эти велы, типа найнер, фэтбайк, гравел, сикстер, плюсы, это в принципе одно и тоже, но с выраженной какой-то чертой. Так, например, для меня отсутствие фэта сведет на нет покатушки зимой, а без 29+ мне не так комфортно ездить летом. Просто 2 вела сейчас иметь не могу по разным причина. Следовательно, я остановился на фэте, как наиболее универсальном веле, в который можно воткнуть колеса любых стандартов. Но в идеале, я бы хотел Гравел не менее 2.0, так как и 29+ избыточен бывает часто.

как по мне, то основное различие в баране, а не резине. ну сколько того песка, если спецом в него не лезть? да пройти пешком можно. а порой и нужно, чтоб зад размять и подумать о вечном. про всякие гоначки не говорю. но чтоб привыкнуть к барану надо км 200 проехать, поначалу будет стремновато после палки. но когда привыкнешь, то на палку возвращаться нет никакого желания от слова вообще. причем независимо по городу ты скачешь по бордюрам или сотки за городом на колесо наматываешь, по гравейке, грунтам или по асфальту.

Так а есть ли преимущества в марине на резине 2.0 перед найнером с такой же резиной на нормальной вилке?
Вес марины больше, вилка хорошая в найнере лочится. А на резине 2.0 врятли на трассе от руля барана будет польза, если конечно не пилить по шоссе 120 км, там конечно хват поменять захочется.

Анонировал я анонировал последних несколько дней на ЦК, потом вспомнил себя в лесу на 2.2 накачанной до 3, 2 атмосфер и чет успокоился))))

Цитата сообщения от отправленного 3 Май, 2017 в 10:05

как по мне, то основное различие в баране, а не резине. ну сколько того песка, если спецом в него не лезть? да пройти пешком можно. а порой и нужно, чтоб зад размять и подумать о вечном. про всякие гоначки не говорю. но чтоб привыкнуть к барану надо км 200 проехать, поначалу будет стремновато после палки. но когда привыкнешь, то на палку возвращаться нет никакого желания от слова вообще. причем независимо по городу ты скачешь по бордюрам или сотки за городом на колесо наматываешь, по гравейке, грунтам или по асфальту.

Есть у меня и палка и баран. И вот все больше я склоняюсь к мнению что баран прекрасен только в монотонной езде по шоссе, когда хват руля хочется менять, как развлечение, когда 5 часов на трассе делать нехрен. А вот на палке в лесу и спусках я как-то баран ни разу не возжелал.

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 3 Май, 2017 в 10:41

Так а есть ли преимущества в марине на резине 2.0 перед найнером с такой же резиной на нормальной вилке?

Вилка расходник и при резине 2.0 для каких-то применений будет избыточна. Ну вот я например люблю по дорогам ездить, а это ваше кроскантри нафиг не нужно, зачем мне амовилка?

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 3 Май, 2017 в 10:44

А вот на палке в лесу и спусках я как-то баран ни разу не возжелал.

я тоже. ну их нафиг, эти спуски. лучше по тропинке объехать. 20 лет одни спуски. придумали тоже развлечение

Цитата сообщения от ittoo отправленного 3 Май, 2017 в 11:00

зачем мне амовилка?

на нее даже крыло не поставишь нормально. свинство какое-то. йозя отдыхает.
извините, но я сегодня приехать не могу потому что обещали дождь. не. так капитализмъ не построишь. даже не мечтайте

Цитата сообщения от ittoo отправленного 3 Май, 2017 в 11:00

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 3 Май, 2017 в 10:41

Так а есть ли преимущества в марине на резине 2.0 перед найнером с такой же резиной на нормальной вилке?

Вилка расходник и при резине 2.0 для каких-то применений будет избыточна. Ну вот я например люблю по дорогам ездить, а это ваше кроскантри нафиг не нужно, зачем мне амовилка?

Разговор был про преимущества марины на резине на 2.0?
Ну раз уж на то пошло, какое преимущество в вилке марины? Думается вес такой же, и жесткость нормальной залоченной амовилки не сильно и слабее. Разве что болотник можно поставить.

Простота, срок службы, цена.

вообще я предпочитаю 3.0, но на Марине было всего 2.0.

вот у Сальсы же был/есть нормальный гравел на 3.0. Походу надо иметь просто один комплект походный на баране и ежедневный на палке ).

Цитата сообщения от bloodypooh отправленного 3 Май, 2017 в 10:41

Так а есть ли преимущества в марине на резине 2.0 перед найнером с такой же резиной на нормальной вилке?

Это из серии "ариэль и другой порошок", только наоборот, что в данном случае один хрен. Конкретный марин с абстрактным найнером предлагается сравнить (но на "нормальной вилке" - добавлен элемент конкретики ;D ). Как я, потребитель сией рекламы, узнаю, что мне покупать? Как этот найнер (и вилка) называется и сколько стоит? Может, из грэвелов за эти деньги чего получше марина отыщется.

Цитата сообщения от nikolaskus отправленного 3 Май, 2017 в 14:08

вообще я предпочитаю 3.0, но на Марине было всего 2.0.

вот у Сальсы же был/есть нормальный гравел на 3.0. Походу надо иметь просто один комплект походный на баране и ежедневный на палке ).

Так там же сопротивление качению дичайшее. Много у нас есть дорог, на которых эта резина будет оправдана? Не скажу за много мест, но в Беларуси, Польше и Словакии, где я был, дороги вполне приличные. А в глубинке почти пустые. Ехай ... ни хочу)
Мой товарищ на Марине из Казахстана в Монглию заезжает буквально сегодня. Вот там он пишет, что это к месту.