Туризм и спорт в Беларуси. Свободный сайт для планирования событий спортивной и туристической тематики. Здесь те, кто гоняет во всю мощь.
Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02
Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.
да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал
Вам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан нас...ть на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.
никогда не понимал
накой нормальным байкерам лезть на эту велодорожку
Вот так ты взял и унизил 83%
Вот тот самый пресловутый метр - это от сплошной линии.
Если на дороге нарисована эта сплошная линия, то "пресловутого метра" у велосипедистов уже нет:
148.3. при наличии на проезжей части дороги линии горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей ее край, эта линия должна располагаться слева от велосипедиста.
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавал
А велосипед не транспортное средство? вот такой читатель и писатель
2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем
2.8. водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной) и при этом находящееся в нем (ней), а также всадник, погонщик скота;
Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54
Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02
Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.
да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавалВам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.
Плюсую. А потом всякие тролли пытаются внушить свое понимание правил. В РФ и то переписывают правила и приводят в нормальный (понятный) вид, пишут что конкретно запрещено, т.к. что не запрещено - то разрешено
При принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан;
Директива № 2 от 27 декабря 2006 г. (в редакции Указа № 135 от 23 марта 2015 г.)
А велосипед не транспортное средство?
Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?
а если бы не вые..сь в 1917 жили бы щас по одним пдд
Цитата сообщения от savsash отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:14
А велосипед не транспортное средство?
Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?
Намного безопаснее занимать всю полосу, тогда не притерают))) Не очень приятно когда зеркалом трут по локтю.
В том что сплошная линия это и есть правый край Правее дороги может и не быть: отсутвует обочина. Мне по траве ехать??? Ей богу взрослые люди
а если бы не вые..сь в 1917 жили бы щас по одним пдд
Нет уж ки лучше свое но херовое, это оставляет шанс все изменить
Вполне себе транспортное средство, никто и не спорит
И данному конкретному транспортному средству пунктом 148 предписано по ПЧ двигаться определенным образом - в один ряд не далее 1 метра от ее правого края
Что тут неясного или нечеткого?
Так мы едем в первом ряду не далее метра в пределах полосы движения п. 75
И что непонятного в пересечении пч по подземному переходу с велосипедом в руках?
Всем добрый вечер! Я отлучался немного (опять катался по ПЧ). |-))
Не смог удержаться - за окном +3 и сухо.
"Житие мое..." (С) //-(
Смотрю, 4 странички новых. Будет что почитать на сон грядущий.
З.Ы. Забавная арифметика! Сегодня у меня был 82-й выезд в этом календарном году. Я проехал 82 км. Общий накат 4444 км! ;D
З.З.Ы. Время 3.03.33 (если кому это, конечно, интересно).
Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54
Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02
Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.
да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавалВам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.
в плане рядности движения никаких трактовок и двойственностей нету
все четко и ясно
правда не всем
Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавалА велосипед не транспортное средство? вот такой читатель и писатель
2.5. велосипед, веломобиль (далее — велосипед) — транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем
2.8. водитель — физическое лицо, управляющее транспортным средством, самоходной машиной, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной) и при этом находящееся в нем (ней), а также всадник, погонщик скота;
иди учи булеву алгебру
теория такая теория
Цитата сообщения от astanly отправленного 20 Ноя, 2017 в 20:07
Цитата сообщения от zxv отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:54
Цитата сообщения от leshek отправленного 20 Ноя, 2017 в 19:02
Так что логика в вышке только в зачетной ведомости.
да хоть на каком уровне
не подумайте
из своего опыта получения я не очень высоко ценю наше высшее образование
но както я высказал эту свою оценку высшего образования знакомому
на что он ответил
"знаешь я по работе много общаюсь с разными людьми
по человеку просто заметно когда есть высшее образование"когда
есть один пункт пдд в котором предписано двигаться велосипедистам в один ряд
и есть другой пункт в котором прописана рядность движения транспортных средств в целом
как человеку обьяснить что второй пункт пдд не отменяет первый
еслиб этот человек про логику хотябы слышал
такую тупизну онбы не выдавалВам не кажется , что существует орган который пишет правила и возможность двойственности их трактоки говорит о полной не компетентости людей которые и писали? почему люди должны от этого страдать. И ладно когда дело касется администратики. Двойственность трактовки всегда должна быть в пользу гражданина. Жаль что большиству наших граждан насрать на это и на свои права.
Но уровень некомпентоности достиг таких высот, что ставит под угрозу базовые принципы, свободы граждан и международные конвенции.в плане рядности движения никаких трактовок и двойственностей нету
все четко и ясно
правда не всем
Рабский менталитет из головы не выбить. Живите с этим :-/