Какая фара светит лучше?
.. вечером будет тест драйв :|)
Из первых очучений, светит ярче, чем мой любимый UltraFire WF-501B MC-E и пятно широкое.
Из минусов - довольно четко видны концентрические кольца, т.к. отражатель гладкий...
Начальный тест пройден, по его итогам можно уже сказать о жирных минусах и несомненных плюсах...
Негативка:
- Самым большим разочарованием было пожалуй то, что фонарик уже/тоньше своих собратьев в талии... Как следствие - траблы с установкой в стандартный держатель. Крепится только за голову, благо она у него длинная :) ;
- Наличие концентрических колец от гладкого отражателя :-6 Лично меня это высаживает на коня, особенно когда они расположены несимметрично
Поитогу взяв в руки мультитул от жидомасонского дядюшки Лесермана, я при помощи алмазного напильника и легких возвратно-поступательных движений сделал стекло матовым. Картина изменилась в корне, фонарь начал доставлять :|) ; - Из-за отсутствия продольных насечек на голове и хвостовом оперении фонарь легко катается по условно-наклонным поверхностям, слегка раздражает;
- Фонарь действительно сильно греется на максимуме, ощутимо сильнее UltraFire WF-501B MC-E, на самом деле мне пока жалко было включать на максимум более 5 минут :-/ ;
Позитивка:
- Фонарь легче, меньше по габаритам и ощутимо ярче моего ненаглядного UltraFire WF-501B MC-E, идеален для крепления на шлем, ИМХО;
- После вышеуказанных доработок я поимел ровное, широкое пятно засветки, которое по световому потоку не уступает UltraFire WF-501B MC-E;
- Качество изготовления выше, чем у 501-х, центровка диода - идеальна, резьбовые соединения точнее чтоль и мягче, как-то так;
Другие мысли:
- Катался с ним пока мало, тест продолжается. Очень понравилось бегать, т.к. он меньше и легче;
- На днях поэкспериментирую с продолжительностью жизни от 1 аккума на разных режимах;
- Пока внутренние чувства не позволяют жарить фонарик долго на максимуме, на данный момент Жалко больше, чем Интересно...
Вес агрегатов (а это важный показатель, для маньяков):
- UltraFire C6-T60 XM-LT6 - 60 грамм без аккума
- UltraFire WF-501B MC-E - 90 грамм без аккума
- Вес аккума Panasonic CGR18650CE - 45 грамм
Итак пройден первый тест на продолжительность...
Использовал аккум Panasonic CGR18650CE ~2200mAh примерно такой, как по ссылке выше.
В среднем режиме фонарь горел 3ч. 6мин., потом меня это достало и я переключил на максимум, и он еще продержался 11, 5 минут, пока яркость заметно не упала. Первый тест порадовал, если бы хватило терпения, то думаю 3, 5 часа фонарь бы продержался. За время теста яркость свечения не сильно изменялась, в оконцовке аккум сдох быстро и это было заметно. В UltraFire WF-501B MC-E яркость падает постепенно это очевидно, хочется думать, что китайцы поменяли драйвер #)
Если честно, то проводить эксперименты с минимальным режимом не хватит терпения, т.к. время свечения будет явно больше 6-ти часов (30 часов по результатам энергопотребления :|)), а на максимуме морально-этические нормы пока не позволяют... Но всему своё время :|)
Энергопотребление/световой поток
- MaX = 2, 8 А (310% в "вакууме") 870 Люмен
- MiD = 1 А (135% в том же "вакууме") 380 Люмен
- MiN = 0, 08 А (15% тут будет "вакуум" :|)) 40 Люмен
картинко из PDF-а
Общие выводы:
Фонарь однозначно имеет право на жизнь, скорее, как второй фонарь на голову, либо просто как домашний питомец,..
ходить в подвал к примеру, также будет идеален в пеших походах. На данный момент думаю, как его легко и желательно удобно приколхозить на голову без шлема, на рыбалку брать.
Короче, мне понравилось :|)
Тест велофонариков в темном лесу, часть вторая.
Когда-то давным давно затеяли мы сранительно тестирование фонариков в лесу. Фонариков было мало, и выглядело все это примерно вот так: http://sadovskipk.narod.ru/bike/flash_21/index.htm
С распространением фонариков на Р7 и новых XML возникла идея провести новый СРАВНИТЕЛЬНЫЙ тест фонариков в таком же темном, но уже и холодном, лесу. Собралось аж 5 человек и 8 фонариков (а могло быть и 9), и мы поехали в лес около Валерьяново.
Были протестированы следующие фонарики:
«Тестовый стенд».
Бимшоты снимали на лесной дороге с двумя «стандартными» колеями, лес еловый =)
Схема расположения фонариков и фотика:
Поскольку были народные фары и разные крепления, решили тестить каждый фонарик на своем байке. Байк ставился одинаково возле штатива. Фотоаппарат был примерно на высоте едущего райдера, только что не над байком, а немного сбоку.
На расстоянии 10 метров положили палочку, старались центр пучка наводить на нее (типа стандартный угол фонаря при обычной езде).
Фотоаппарат и режим съемки:
Canon 30D
Объектив EF-S 18-55 IS.
Штатив.
ISO400
Фокусное 18 мм (примерный угол зрения 75 градусов)
Дырка f=8.
Выдержки 8 и 15 сек.
Выдержки брались так: определили «нормальную экспозицию» у самого яркого фонарика (чтобы не было пересвечено центральное пятно), и дополнительно взяли в 2 раза больше, чтоб боковая засветка была лучше видна.
Снимали максимальный (Hi) и средний (Mid) режимы, у кого не было среднего – у того снимали минимальный. 2 кадра лажанули, так что их не будет =). Средние режимы снимали только на выдержке 15 сек, так как на 8 сек мало что видно.
В результате вышло вот что. Все отдельные бимшоты с подписями можно посмотреть на этой странице. Однако интерес представляет наглядное сравнение бимшотов разных фар. Далее я скомпилировал несколько картинок и попытаюсь немного описать особенности разных фонариков.
Цифры на картинках соответствуют номеру в списке, по клику на полноразмерных картинках видны полные названия моделей:
Макс режим, 15 сек выдержка:
Победителем я считаю народную фару HA-III SSC P7-C (SXO) 3-Mode 900-Lumen (SKU 25149) (номер 1 на картинке): яркая, широченное мягкое центральное пятно и такая же широченная боковая засветка, причем переход между ними плавный. Мой UltraFire SF-22 SSC P7-D-SXO 900-Lumen (SKU 50322) (номер 2)похож на народную, только боковая засветка естественно Уже. Велофара с гладким рефлектором T6 Water Resistant XML-T6 930-Lumen (SKU 82510) (номер 3) имеет узкий и резкий центральный пучок, вокруг которого просто темно, ехать с таким некомфортно, хотя сбоку кажется, что палит она сильнее. Ну остальные фонарики вы видите сами.
И еще 2 картинки:
Макс режим, 8 сек выдержка, чтобы центральные пятна были лучше видны:
И средний режим на 15 секундах, чтобы можно было сравнить соотношение яркостей между макс и сред режимами:
Все, я устал) Если заметили ошибку - пишите, а то я уже ниче не соображаю %-P
вы фотограф?
можете внятно объяснить, что странно в моей настройке?
для того, чтобы выдержка была 1 сек, мне надо либо поставить исо1600 и дырку 4, либо взять полтинник с дыркой 1.4. Если вам это ни о чем не говорит - дальше разговаривать не о чем.
Не поленился слазить на фонарёвку, во всех экзифах там четко написано:
Оборудование для съёмки: NIKON
Модель оборудования: COOLPIX P5100
Использованное ПО: COOLPIX P5100V1.1
Выдержка: 8
Диафрагма: 3
Светочувствительность (ISO): 200
они еще и мыльницей фотки делают 
