Все о 29er

Сорри что не по теме. На одном уважаемом заграничном велоресурсе бытует мнение, что чем дороже велосипед, тем меньше удается на нём кататься.

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 20:49

Я не буду сейчас говорить о минусах 29".

Нет, скажите. О минусах. Это очень важно. Иначе ваше выступление останется предвзятым и односторонним.

Цитата сообщения от grisha отправленного 8 Дек, 2011 в 20:56

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 20:49

Но увелечение момента инерции за счет увеличения диаметра является умным путем, увеличение же за счет массы, как предлагают некоторые - глупым

А снижение момента инерции за счет установки легких покрышек - это умный путь или глупый?

Это умный путь.
Наиболее умный путь - одновременное снижение веса колеса и увеличение его диаметра, но на практике это взаимоисключающие друг друга характеристики

Цитата сообщения от mike отправленного 8 Дек, 2011 в 21:01

Сорри что не по теме. На одном уважаемом заграничном велоресурсе бытует мнение, что чем дороже велосипед, тем меньше удается на нём кататься.

Кстати, да. Противоугонный сингл дорожник АИСТ ММВЗ держит лидерство, несмотря на неплохую подборочку других.
Кстати, 20 кг полезной массы груза спокойно везет на приличные расстояния. Он сам столько не весит :) 14 кг впереди, 6 кг на багажнике + райдер (100) + рюк 6 кг сзади.

Я посмотрел бы на лефтиг под таким грузом.

Кстати, найнерная резина становится. И углы геометрии похожи :)

Цитата сообщения от вв отправленного 8 Дек, 2011 в 21:03

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 20:49

Я не буду сейчас говорить о минусах 29".

Нет, скажите. О минусах. Это очень важно. Иначе ваше выступление останется предвзятым и односторонним.

Основной минус - потеря в динамике разгона/торможения из-за некоторого увеличения массы колес и изменения передаточных чисел и ухудшение маневренности. Но потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, так как чтобы разогнать колесо одной и той же массы вам потребуется затратить одно и тоже количество энергии, независимо от диаметра колеса

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 21:11

Цитата сообщения от вв отправленного 8 Дек, 2011 в 21:03

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 20:49

Я не буду сейчас говорить о минусах 29".

Нет, скажите. О минусах. Это очень важно. Иначе ваше выступление останется предвзятым и односторонним.

Основной минус - потеря в динамике разгона/торможения из-за некоторого увеличения массы колес и изменения передаточных чисел и увеличении радиуса поворота. Но потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, так как чтобы разогнать колесо одной и той же массы вам потребуется затратить одно и тоже количество энергии, независимо от диаметра колеса

По физике, может, и да. Но чтобы покрышка (забудем даже про обод) на 29 была такой же массы, как на 26, она должна быть чуть лайтовее, а уж стоить будет <вот где негатив пошел> ...

И глина, налипшая на площадь поверхности, внесет поправочку в момент инерции, нет ?

Цитата сообщения от вв отправленного 8 Дек, 2011 в 21:17

По физике, может, и да. Но чтобы покрышка (забудем даже про обод) на 29 была такой же массы, как на 26, она должна быть чуть лайтовее, а уж стоить будет <вот где негатив пошел> ...

И глина, налипшая на площадь поверхности, внесет поправочку в момент инерции, нет ?

Да, вы правы в обоих пунктах. К колесам найнера нужна предъявлять повышенные требования, о чем писал prodd Black scott еще на первых страницах темы
Для того, чтобы месить говны, я бы тоже выбрал 26"

Цитата сообщения от никита отправленного 7 Дек, 2011 в 21:55

Что "для КК лучше 29" и lefty лучше, чем Fox"? Чушь. Это все вызывает лишь приступы праведного гнева.

Никита, ком, росса 2005 и блэк траш, я постарался ответить на ваши вопросы.
Теперь ответьте на мой вопрос, почему, когда речь заходит о торсионной жесткости или надежности фокс оказывается лучше чем лефти?
Когда я пытался аргументировать, я хотя бы ссылался , пусть даже на рекламные, в чем я несовсем уверен, статьи, а также на видео и хоть на незатейливые, но более-менее понятные рисунки и формулы.
На что ссылались вы когда пытались меня опровергнуть?
Пожалуйста, если все же решитесь доказывать что фокс лучше, обопритесь на что-то более весомое, чем "я слышал...", "мне сказли...", "по личному опыту знаю..."
Вы никто в велосипедном мире, и ваш авторитет как и мой равен нулю. Просто вас больше, вы громче и у вас обычные вилки и вам за них обидно.
Поэтому умоляю, дайте ссылки хоть на какую-то статейку, хоть на какое-то видео, на что нибудь, кроме бравады собственными авторитетами и ссылками друг на друга
Если это действительно правда, и фокс лучше, вам всем вместе не составит труда найти этому доказательства, раз уж даже я 1 нашел "неправильные" доказательства обратного

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 21:11

Основной минус - потеря в динамике разгона/торможения из-за некоторого увеличения массы колес и изменения передаточных чисел и ухудшение маневренности.Но потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, так как чтобы разогнать колесо одной и той же массы вам потребуется затратить одно и тоже количество энергии, независимо от диаметра колеса

Неверно.

Цитата сообщения от xaber отправленного 8 Дек, 2011 в 22:18

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 21:11

Основной минус - потеря в динамике разгона/торможения из-за некоторого увеличения массы колес и изменения передаточных чисел и ухудшение маневренности.Но потеря динамичности разгона никак не связана с увеличенным диаметром, так как чтобы разогнать колесо одной и той же массы вам потребуется затратить одно и тоже количество энергии, независимо от диаметра колеса

Неверно.

Обоснуйте иначе я обосную обратное законом сохранения энергии

ПС И кстати еще один довод о положении центров тяжести

Основное утверждение:

Цитата сообщения от xaber отправленного 30 Июл, 2010 в 22:30

Тут все просто. Все дело в одном моменте, моменте инерции. Момент инерции относительно оси зависит от массы и от её расположения. Чем больше масса и чем дальше она от оси, тем больший момент инерции у колеса. В итоге когда большую массу надо заставить быстрее ускоряться, тем большую силу нужно приложить.

Первая поправка Мамонта:

Цитата сообщения от отправленного 30 Июл, 2010 в 22:51

Не менее ключевое различие большого колеса от маленького, что для обеспечения одинаковых линейных скоростей, маленькое надо раскрутить до больших угловых скоростей

Поэтому не так все страшно.

Цитата сообщения от xaber отправленного 8 Дек, 2011 в 22:21

Основное утверждение:

Цитата сообщения от xaber отправленного 30 Июл, 2010 в 22:30

Тут все просто. Все дело в одном моменте, моменте инерции. Момент инерции относительно оси зависит от массы и от её расположения. Чем больше масса и чем дальше она от оси, тем больший момент инерции у колеса. В итоге когда большую массу надо заставить быстрее ускоряться, тем большую силу нужно приложить.

Первая поправка Мамонта:

Цитата сообщения от отправленного 30 Июл, 2010 в 22:51

Не менее ключевое различие большого колеса от маленького, что для обеспечения одинаковых линейных скоростей, маленькое надо раскрутить до больших угловых скоростей

Поэтому не так все страшно.

Согласно Закону Сохранения энергии, если взять два колеса одной массы 26" и 29" и разогнать до одной линейной скорости, то они будут обладать одинаковой кинетической энергией. Другое дело если задача стоит раскрутить одинаковые по массе но разные по диаметру колеса до одной угловой скорости. Раскрутить колесо найнера будет труднее, но при этом и линейная скорость у него будет выше. Не поленитесь посчитать на бумажке и ваше заблуждение отпадет само собой

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:27

Согласно Закону Сохранения энергии, если взять два колеса одной массы 26" и 29" и разогнать до одной линейной скорости, то они будут обладать одинаковой кинетической энергией. Другое дело если задача стоит раскрутить одинаковые по массе но разные по диаметру колеса до одной угловой скорости. Раскрутить колесо найнера будет труднее, но при этом и линейная скорость у него будет выше. Не поленитесь посчитать на бумажке и ваше заблуждение отпадет само собой

См. первую поправку Мамонта. Проще говоря, колесо с большими диаметром расположения массы будет труднее раскручивать, но раскручивать до одной линейной скорости нужно будет меньше

Цитата сообщения от xaber отправленного 8 Дек, 2011 в 22:37

Цитата сообщения от 911 отправленного 8 Дек, 2011 в 22:27

Согласно Закону Сохранения энергии, если взять два колеса одной массы 26" и 29" и разогнать до одной линейной скорости, то они будут обладать одинаковой кинетической энергией. Другое дело если задача стоит раскрутить одинаковые по массе но разные по диаметру колеса до одной угловой скорости. Раскрутить колесо найнера будет труднее, но при этом и линейная скорость у него будет выше. Не поленитесь посчитать на бумажке и ваше заблуждение отпадет само собой

См. первую поправку Мамонта. Проще говоря, колесо с большими диаметром расположения массы будет труднее раскручивать, но раскручивать до одной линейной скорости нужно будет меньше

Блин, но я же говорю о линейной скорости. То есть на разгон велосипедов с разными диаметрами колес но одинаковой массы уйдет одинаковое количество сил.

911 - удали пжлст свой акаунт (Y) (Y) ну и бред.
в теме давно всё разжёвано, даже я понял, хотя в школе учился давно.