По поводу шлема....

Цитата сообщения от stahlberg отправленного 10 Янв, 2014 в 01:47

пашевичу можно не читать ибо больше одной строки
Логика лося в лосинах:

1. Я ездил без шлема - упал ударился головой, теперь только в шлеме
2. Я не падал и не ударялся головой, но езжу в шлеме на всякий случай, ведь велосипедиста подстерегает стоооолько опасностей.

Логика здравомыслящего матрасника:
Пешеходы в большом городе находятся в абсолютной безопасности, их не сбивают машины, им не падают на голову сосульки и куски штукатурки отваливающиеся от зданий, у них под ногами всегда сухая и нескользкая поверхность, на них не нападают собаки, в них не врезаются на полном ходу лоси в лосинах шлемах и с выпученными глазами, в них не врезаются роллеры, они не падают в открытые канализационные люки и их не подстерегают все остальные опасности.

Однако, если путем сложнейшей операции извлечь пулю из лосиного мозга, станет очевидно, что неспешно катающегося матрасника поджидают все те же опасности, что и пешехода, НО велопиведисту шлем нужен, а пешеходу нет, двойные стандарты?

И не говорите о разности скоростей велосипедиста и пешехода. Велосипедист на большой скорости врежется в пешехода и упав, разобьет голову. В пешехода на большой скорости врежется велосипедист и он упав, разобьет голову.

Так я так и не понял про презерватив - двойной, тройной ... короче, какой стандарт с ним? |-)_)

p/s А что, ники для здравомыслящих моральных уродов уже закончились и приходится писать под своим или просто надоело регится? |-))

И не говорите о разности скоростей велосипедиста и пешехода. Велосипедист на большой скорости врежется в пешехода и упав, разобьет голову. В пешехода на большой скорости врежется велосипедист и он упав, разобьет голову.

Инерция у них разная, последствия для велосипедиста больше.
Кроме того, велосипедист может упасть не в результате столкновения, а пытаясь избежать его.
Кроме того, у него из-за скорости меньше время реакции, и как следствие, выше вероятность ошибки.
Кроме того, у пешехода меньше шансов попасть в новую яму, на мусор, внезапно выехавший автомобиль.
И т.д. и т.п.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 10 Янв, 2014 в 02:04

И не говорите о разности скоростей велосипедиста и пешехода. Велосипедист на большой скорости врежется в пешехода и упав, разобьет голову. В пешехода на большой скорости врежется велосипедист и он упав, разобьет голову.

Инерция у них разная, последствия для велосипедиста больше.
Кроме того, велосипедист может упасть не в результате столкновения, а пытаясь избежать его.
Кроме того, у него из-за скорости меньше время реакции, и как следствие, выше вероятность ошибки.
Кроме того, у пешехода меньше шансов попасть в новую яму, на мусор, внезапно выехавший автомобиль.
И т.д. и т.п.

Когда мы с негодованием обсуждаем очередных пешеходов на вд, в ход идут такие доводы: "а что если 80 кг веса, да на скорости, а-я-яй, совсем не заботятся о своей безопасности эти пешеходы. Так что здесь не уместно выяснять кто рискует больше. Траектория у полета такая же непредсказуемая как и у само столкновение

Цитата сообщения от otv отправленного 10 Янв, 2014 в 01:58

Так я так и не понял про презерватив - двойной, тройной ... короче, какой стандарт с ним? |-)_)

Если ты вышел в магазин за хлебом, презерватив тебе нужен так же, как шлем велосипедисту, неспешно катающемуся по парку.

Но если почтенное общество считает что в парке матрасника поджидают опасности, и он может пострадать по независящим от него причинам, рекомендую перед походом в магазин надевать презерватив. На случай тех же опасностей

Так что здесь не уместно выяснять кто рискует больше.

Вполне уместно.

Я могу понять, когда люди осознают все риски, и с учетом этого делают свой личный выбор, отказываясь от каких-то мер безопасности.

Но когда они начинают придумывать что-то про статистику, про риски пешеходов, становится непонятно: вы кого хотите перехитрить? Кого-то на форуме? По сути ведь, себя дурите.

А нельзя просто ездить без шлема? :)

Щас боюсь порву кому то мозг, но я еще часто специально одеваю рюкзак с жесткой спиной, когда еду катать в лес. Не буду говорить, зачем :]

По поводу лосин:

ах ты блин, подвес в минске, зачем?... тупые понты //-(

Мне кажется, у кого-то просто обида или комплексы по поводу спортсменов в лосинах и шлемах. Иначе тов. Stalberg просто бы тихо катал себе без шлема.

В теплое время я так и делаю) А "зимой" можно и повелоболтать немного)

Цитата сообщения от stahlberg отправленного 10 Янв, 2014 в 03:32

В теплое время я так и делаю) А "зимой" можно и повелоболтать немного)

Нет, тут то в шлеме! И это для только повелоболтать немного ...

Азазаз, стальберг, у тебя шило в жопе свербит?
Уже 2-й или 3-й год я вижу твои каменты про шлемы и о том, как тебе надоели правила о обязательной каске на покатухе |-))

Я вот немного почитал этого трэша и у меня возник вопрос:

гр-н S. упорно доказывает что ему не требуется шлем т.к. все его выезды заканчивались хорошо, падений не было.
При очередном выезде он ударяется головой (причина не важна) и вдруг понимает, что шлем бы ему тут помог.
Признается ли он об этом тут? _{(если будет в состоянии после падения).}

Цитата сообщения от rаyman отправленного 10 Янв, 2014 в 09:22

Я вот немного почитал этого трэша и у меня возник вопрос:

гр-н S. упорно доказывает что ему не требуется шлем т.к. все его выезды заканчивались хорошо, падений не было.
При очередном выезде он ударяется головой (причина не важна) и вдруг понимает, что шлем бы ему тут помог.
Признается ли он об этом тут? _{(если будет в состоянии после падения).}

Чудится мне, что дело тут вообще не в шлеме. Поэтому такой вопрос у него не возникает. Или усиленно избегается.
Как правило 98% споров такого рода - есть отыгрывание неудобной ситуации.

Цитата сообщения от alexander osipenko отправленного 10 Янв, 2014 в 10:11

Цитата сообщения от rаyman отправленного 10 Янв, 2014 в 09:22

Я вот немного почитал этого трэша и у меня возник вопрос:

гр-н S. упорно доказывает что ему не требуется шлем т.к. все его выезды заканчивались хорошо, падений не было.
При очередном выезде он ударяется головой (причина не важна) и вдруг понимает, что шлем бы ему тут помог.
Признается ли он об этом тут? _{(если будет в состоянии после падения).}

Чудится мне, что дело тут вообще не в шлеме. Поэтому такой вопрос у него не возникает. Или усиленно избегается.
Как правило 98% споров такого рода - есть отыгрывание неудобной ситуации.

Ну зачем ставить сразу диагноз об упоротости :)
Разумный человек способен менять свое мнение при получении нового опыта. Не хочу, чтобы гр-н S. получил такой опыт, но транслирование его мнения про ношение шлема при катании считаю, как минимум, опасным для других.

Будет забавно, но очень показательно, если наступит день, когда он напишет здесь мессагу, что "... мол, не прав был...", а мы его поддержим в его желании вернуться на правильную сторону :) И наступит мир :|)

Цитата сообщения от rаyman отправленного 10 Янв, 2014 в 09:22

Признается ли он об этом тут? _{(если будет в состоянии после падения).}

Не знаю, падение - слишком непредсказуемая штука чтобы так о ней рассуждать. Но знаю другое, если самый активный в мире шлемовод по, пути в магазин за углеводами, упадет с лестницы и разобьет голову, он не станет после этого постоянно ходить в шлеме.

Еще раз в качестве примера приведу Чеха. Играл себе играл и тут раз, вдавленный перелом черепа, теперь шлем не снимает. Остальные игроки прекрасно знали что там произошло, однако после этого инцидента больше никто не стал носить шлем. Потому что это был несчастный случай, который может произойти на ровном месте, по пути в магазин.

В каждом виде спорта, да и в любой профессии защищаются от конкретных опасностей

Еще раз в качестве примера приведу Чеха. Играл себе играл и тут раз, вдавленный перелом черепа, теперь шлем не снимает. Остальные игроки прекрасно знали что там произошло, однако после этого инцидента больше никто не стал носить шлем. Потому что это был несчастный случай, который может произойти на ровном месте, по пути в магазин.

не, похоже все таки упорот. Чех носит шлем, потому что в следующий раз небольшое столкновение головой с чем либо может закончится летально. У остальных игроков черепа - целые, поэтому они не носят шлем.

Давай еще поразрываем мозг общественности: почему игроки в американский футбол играют в доспехах и фулфэйсах, а регбисты - в трусах и майках? Игры с большего одинаковые и намного суровее по контактной борьбе, чем футбол. Американцы - дурачки?

Цитата сообщения от pashevich отправленного 10 Янв, 2014 в 12:33

Чех носит шлем, потому что в следующий раз небольшое столкновение головой с чем либо может закончится летально. У остальных игроков черепа - целые, поэтому они не носят шлем.

Остальные игроки дурачки? Они не поняли на примере Чеха, что черепа легко пробиваются? Этот игрок не хочет получить повторную травму, а все остальные согласны получить первую?