А зачем вообще гнаться за весом велосипеда ?

И фиг тут спишешь на самовнушение, слишком явно это чувствовалось.

а эффект плацебо никто ведь не отменял... вот если бы дать человеку два велосипеда и выглядели бы они одинаково... да дать проехать, а потом время засечь..

Цитата сообщения от astanid отправленного 3 Авг, 2011 в 23:54

И фиг тут спишешь на самовнушение, слишком явно это чувствовалось.

а эффект плацебо никто ведь не отменял... вот если бы дать человеку два велосипеда и выглядели бы они одинаково... да дать проехать, а потом время засечь..

Маю ровары: адзін 15, другі 11. Выглядаюць парознаму. Адчуваюцца адпаведна. Паўсядзённа ганяю на 15, але падабаю 11. Мераць хуткасьць сэнсу ня мае, 11 шпарчэйшы.

В том и дело, что это реально чувствуется. Даешь газу и вел просто едет. Легкое переднее колесо повлияло на ощущения сильней, нежели заднее (так получилось, что поменял сначала сзади, покатался, а затем спереди).

Но не будь у меня подобного собственного опыта - точно, придерживался бы вашей позиции.

достаточно один раз помацать вел, который вроде как твой, но на 3-4 кг легче чтобы понять зачем.
например тем кто прыгает на бордюры хопом минус 3 кг на байке не фигово будут экономить энергию за какую-нибудь 10 км поездку, не говоря уже о нормальной покатушке.
с другой стороны с точки зрения фитнеса, чем неэффективнее байк, тем лучше.
еще можно быть весоманьяком если есть желание утвердиться в мысли что можешь себе это позволить

Цитата сообщения от crazy_wader отправленного 4 Авг, 2011 в 00:01

...
еще можно быть весоманьяком если есть желание утвердиться в мысли что можешь себе это позволить

Вот это в сторону дрочерства, хреносозидательства и в итоге - сборки слаборабочего макета.
У нас тут вроде такого рода людей не попадалось. На Веломании бывают :).

Тем не менее, нельзя не признать, что легкий велосипед это еще козырно и понтово.

Ну да, особенно с учетом стоимости легких вещей вроде карбоновых колес и обвеса, получается понтово в квадрате ;D

нельзя же считать свой вес и вес байка вмесле, вы ведь к нему не приросли а постоянно двигаетесь, пыхтите, управляете...вот и получается что управляете чем-то на треть меньшего веса чем обычный не дорогой велик...хз конечно но на ходу они ощущаются...я не про гладкий асфальт....а про то же бездорожье, когда вы действительно работаете телом....вы можете быть 85кг, а ваш напарник 65кг, но крутить одинакого....хм странно скажут некоторые...20кило разницы, такое невозможно...но вот банально равные процент соотношения мышечной массы к костям и жиру...короче к чему я пишу эту чушь, я не физик и не буду расписывать формулы на пол страницы и заниматься сферическим райдингом...человека и его аппарат не надо считать вместе одним целым весом...оно то так, но на практике не так :D....вот моё имхо)) лично я за разумное облегчение, путём установки классных комплектующих...одновременно высоких по классу и лёгких...но не замену палок на такие-же, но чтобы скинуть 150 грамм со всего и переплатить 300уе...по крайней мере в наших реалиях это глупо) я высказал своё фе

токмо для поддержания беседы приведу выдержку из книжки обсуждаемой в параллельной теме

Цитата сообщения от astanid отправленного 3 Авг, 2011 в 22:56

буквально одну логичную фразу раскопал.

Кроме того... а зачем вообще велосипед нужен? Для перемещения на расстояние или для здоровья? Эти несколько лишних кг веса велосипеда - они полезны, стоит ли платить неразумную цену за легкость, если это не гонки тур де франс?

это фраза не столько логичная, сколько желаемая.
ощущается лишний вес велосипеда, довольно хорошо ощущается. особенно тогда когда заканчиваются покатушки и начинаются соревнования, пусть даже и на первенство двора.

Зато если не участвовать в соревнованиях, вес не имеет ну никакого значения. Главное - это удовольствие, а не вес. Удовольствие можно получать и от велика весом в 20 кг, и от велика весом в 10 кг. Ниже 10 кг с точки зрения простого обывателя-матрасника начинаются понты. Т.е. не всегда понты, а, скажем так, статус. К примеру "крутой" менеджер или программист не будет ездить на велике весом в 20 кг, ему подавай 10, чтобы собратья не заклевали. А гонки раньше и на 20 килограммовых выигрывали, было бы желание. А сейчас многие даже с велом менее 10кг, чтобы выиграть гонку днями едят макароны, пьют изотоники, анаболики, меняют болты на титановые, детали на XTR-овые...Ну опять же у кажого свои удовольствия. За удовольствия надо плаить..кошельком и здоровьем...

Повторюсь, для простого обывателя (с чего и началась тема) вес не имеет значения. Имеет значение навесное оборудование хотя б среднего уровня, если использовать вел для получения простого удовольствия, а не сложного удовольствия от побед на...

Автор определился в позициии ждет чтобы его переубедили. Только вот подобная тема на велофоруме - признание в собственной вело безграмотности и полном незнании вопроса (ИМХО). Вес велосипеда напрямую связан с его уровнем ( ХТ против ХТ, трэйл подвес против трэйл подвеса). Не может быть одинаковых потребительских качеств у велосипеда "AW" и Giant XTC. Достаточно прокатится на обоих и любой потребитель почуствует разницу.
Сейчас серийно выпускаемые горные велосипеды ( хардтэйлы ) весят минимум 7.45 кг. Даже подумать страшно как это едет в сравнении с каким-нибудь ГТ оловянчем.

Цитата сообщения от scyld отправленного 4 Авг, 2011 в 00:15

Ну да, особенно с учетом стоимости легких вещей вроде карбоновых колес и обвеса, получается понтово в квадрате ;D

Ну вы уже загоняете снова в сторону весоманьячества. Нормальное рабочее железо оно даже не всегда топового уровня от известных производителей. Достаточно, скажем, уровня ХТ для некоторых компонентов или SLX. Конечно велосипед до 9ой 10кг это ни разу не дешево, в том числе и обслуживание (расходники и т.п.).

Цитата сообщения от zhendos отправленного 4 Авг, 2011 в 00:12

Тем не менее, нельзя не признать, что легкий велосипед это еще козырно и понтово.

Отчасти понтово, козырно и приятно. Но нам с тобой, Жендос, до легких и понтовых гоночных байков, уверен, далеко :) Считаю, что у нас уверенное такое нормальное рабочее железо :)

Цитата сообщения от диско суперстар отправленного 4 Авг, 2011 в 00:15

...
вот моё имхо)) лично я за разумное облегчение, путём установки классных комплектующих...одновременно высоких по классу и лёгких...но не замену палок на такие-же, но чтобы скинуть 150 грамм со всего и переплатить 300уе...по крайней мере в наших реалиях это глупо) я высказал своё фе

Во-во. Вроде того.

Цитата сообщения от svan отправленного 4 Авг, 2011 в 00:19

токмо для поддержания беседы приведу выдержку из книжки обсуждаемой в параллельной теме

ИМХО, в целом все верно, но пример с классами оборудования не совсем корректный, вернее не во всех случаях подходит.
К примеру, взять расходники: титановая звезда 32т на системе XTR не "продержится дольше и будет работать лучше", чем стальная от ХТ. Она всего лишь будет весить меньше, а стоить гораздо дороже. Тут нужно уметь отделять железяки, созданные, скажем так, для гонок (отгонялся и команда выдала новую железку) от железяк, конструктивно имеющих бОльший ресурс. По работе разницы между ХТ и ХТR не будет (ну будем реалистами, не нам ее заметить, даже если она и существует), зато значительная ощутится в цене и в какой-то мере в весе.
То же справедливо и для кассет.

Применимо к остальным компонентам вроде как пример вполне справедлив.

Цитата сообщения от zyfix отправленного 4 Авг, 2011 в 00:31

Зато если не участвовать в соревнованиях, вес не имеет ну никакого значения. Главное - это удовольствие, а не вес. Удовольствие можно получать и от велика весом в 20 кг, и от велика весом в 10 кг.
...

За то и разговор, что каждому свое. От целей и задач зависит выбор.
Я вот люблю погонять в удовольствие и мне хочется иметь легкий надежный вел, а мой друг - матрасник и ездит на работу на 15кг веле с полными металлическими хромированными щитками. И каждый по-своему прав. И у каждого своя физкультура.

Цитата сообщения от zyfix отправленного 4 Авг, 2011 в 00:31

...
Повторюсь, для простого обывателя (с чего и началась тема) вес не имеет значения. Имеет значение навесное оборудование хотя б среднего уровня, если использовать вел для получения простого удовольствия, а не сложного удовольствия от побед на...

Именно так. Солидарен.

ИМХО, в целом все верно, но пример с классами оборудования не совсем корректный, вернее не во всех случаях подходит.
К примеру, взять расходники: титановая звезда 32т на системе XTR не "продержится дольше и будет работать лучше", чем стальная от ХТ. Она всего лишь будет весить меньше, а стоить гораздо дороже. Тут нужно уметь отделять железяки, созданные, скажем так, для гонок (отгонялся и команда выдала новую железку) от железяк, конструктивно имеющих бОльший ресурс. По работе разницы между ХТ и ХТR не будет (ну будем реалистами, не нам ее заметить, даже если она и существует), зато значительная ощутится в цене и в какой-то мере в весе.
То же справедливо и для кассет.

Применимо к остальным компонентам вроде как пример вполне справедлив.

да пример там так себе, хотя XTR то задумывался как облегчённый XT, облегчить то облегчили, но ресурс уменьшили... гонца на спонсорском довольствии это мало должно волновать, а остальные станут очередной жертвой маркетинга... :)

а мысль там основная выделена даже: "Трать столько, сколько можешь себе позволить"

епрст, достаточно один раз прокатить кржочек 300 метров на байке миколы 9.7 кг после своего 13.3, чтобы понять, что между вами - пропасть.

*я так делал...теперь пытаюсь подавить апгрэдоманию :) кстати, подошел к грани, когда облегчение веса перестает сильно влиять на скорость, но уже начинает бить по кошельку (читай - соотношение гр/$ преодолело психологическую черту). а вес байка только готовиться преодолеть 13 кг рубеж. так что думайте ;)