"Плошча" 19 декабря

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 00:00

...

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 00:00

[quote]
Как известно и библию можно исказить так, что я буду новым "сыном божим" (это доказал хотя бы Мун).

Запросто. Кто ее все читал? Обычно довольствуются комментария, всех кому не лень.

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 00:00

Особенно порадовала последняя фраза, рассчитанная явно на домохозяек и глупцов. В общем обычный треп, рассчитанный на получения негативного отношения к власти путем явной лжи, преувеличения и подтасовкой фактов с умалчиванием причин и следствия. Вы это читаете и в это верите? Мне вас жаль.

Да ладно.

По первой же ссылочке (не форумный вариант http://www.bramaby.com/analiz/1-latest-news/113-countdown ):

14 января на сайте Национального Банка Республики Беларусь (НБ РБ) впервые с 90-х годов появились отрицательные значения в первой строчке таблицы, характеризующей состояние банковской системы страны.
http://www.nbrb.by/statistics/MonetaryStat/BankSysSurvey/
Чистые иностранные активы (ЧИА) всех банков РБ, включая сам НБ РБ, составили величину ~ -2, 088 трлн руб, или ~ -0, 7 млрд$.

Что это означает.

Факт? Факт.
Ну а далее автор языком понятным не экономистам, и более того, "домохозяйкам" объясняет.

В банковской системе требования к нерезидентам -это активы, т.е. то что имеется - иностранная валюта, золото, ценные бумаги в инвалюте плюс то что ей должны - кредиты в иностранной валюте, свои депозиты на счетах нерезидентов.

Обязательства же перед нерезидентами - это пассивы, т.е. то что должны им - кредиты, полученные от них, их деньги на своих счетах, свои ценные бумаги номинированные в инвалюте, находящиеся в их собственности.

А на бытовом уровне, как пример для лучшего понимания, это когда некий чувак должен другим чувакам больше не только чем у него есть в реале на данный момент, но и даже учитывая всё что должны ему.

То есть, если он соберёт со всех своих заёмщиков, которым он одалживал, все одолженные им деньги, добавит к этой сумме всё что у него имеется в карманах, подушках и прочих хованках, всё равно этой суммы не хватит, чтобы расплатиться с долгами.

У чувака, правда, ещё остаётся мебель и недвижимость (квартира, дом. дача) и даже может быть авто и вообще всё что можно продать и расплатиться.

Поэтому банкротом его как бы и нельзя назвать, но в этом случае надо смотреть тенденцию.

За стиль крепкая пятёрка (ИМХО).

И еще цитатка:

Ведь в итоге можно распродать всё, если продолжать жить не по средствам, тратя больше чем зарабатываешь и при этом набирая долги для того чтобы поддерживать свой, незаработанный, уровень жизни.

?
.

И еще цитатка:

Ведь в итоге можно распродать всё, если продолжать жить не по средствам, тратя больше чем зарабатываешь и при этом набирая долги для того чтобы поддерживать свой, незаработанный, уровень жизни.

?
.

сколько можно разводить людей спекулируя на том, что мы "набираем долги", проедаем их или пускаем на искусственное поддержание гнилой экономики? Вот вы k2s интересовались как живут другие страны мира? Для вас станет откровением, что все живут в долг? Погуглите о размерах внешнего долга развитых кап. стран и только потом бросайте цитаты о том как мы "...набирая долги для того чтобы поддерживать свой, незаработанный, уровень жизни. "

П.С. Специально для вас - библию полностью читали и читают сотни миллионов человек (это самая популярная книга в истории человечества)

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

Для вас станет откровением, что все живут в долг?

Тут, обычно говорят, что это развитые страны и они типа могут обслуживать свои большие долги. Легко так, не напрягаясь. Только вот никто толком не говорит, почему же эти развитые страны не могут без долгов обойтись? Причем долгов государственных и частных.
Даже поговаривают, что денег на всей планете уже нет столько, сколько страны должны отдать.

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

сколько можно разводить людей спекулируя на том, что мы "набираем долги", проедаем их или пускаем на искусственное поддержание гнилой экономики?

Жить в долг?
Так для размышления: http://belnetmon.livejournal.com/1363445.html

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

Вот вы k2s интересовались как живут другие страны мира? Для вас станет откровением, что все живут в долг?

Есть знакомые. Много и интересно рассказывают.
Но есть и СТРАХ потерять "кредитоспособность" и получить "волчий билет" навсегда и потерять все.
Так что сказки как ВСЕ ХОРОШО в долг рассказывай другим.

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

П.С. Специально для вас - библию полностью читали и читают сотни миллионов человек (это самая популярная книга в истории человечества)

Я что против. Пусть читают.
Только: есть в наличии, прочитать, понять - разное.

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Так что сказки как ВСЕ ХОРОШО в долг рассказывай другим.

Я никакой экономист, и вполне возможно я ошибаюсь. Но мне кажется, что нынешняя мировая экономика идущая по пути увеличения потребления не может существовать без "жизни в долг". Т.е. для того, чтобы вы больше купили, вам дают в долг. В результате растет производство. Когда-то наступит тупик, или поговаривают что уже наступил... хз.
Так что кредиты, а затем долги - это общемировая тенденция. Ну, только если мы свой путь найдем, тогда да. :|)

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

сколько можно разводить людей спекулируя на том, что мы "набираем долги", проедаем их или пускаем на искусственное поддержание гнилой экономики?

Жить в долг?
Так для размышления: http://belnetmon.livejournal.com/1363445.html

Пойми, весь мир, формально живёт в долг. Так устроена мировая кредитно финансовая система. Все (абсолютно все) так или иначе, "должны" ФРС.

Слово должны в кавычках, потому что не мы на самом деле придумали и запустили мультипликатор. Но мы до сих пор поддерживаем работу кфс и сложившийся порядок.

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

сколько можно разводить людей спекулируя на том, что мы "набираем долги", проедаем их или пускаем на искусственное поддержание гнилой экономики?

Жить в долг?
Так для размышления: http://belnetmon.livejournal.com/1363445.html

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

Вот вы k2s интересовались как живут другие страны мира? Для вас станет откровением, что все живут в долг?

Есть знакомые. Много и интересно рассказывают.
Но есть и СТРАХ потерять "кредитоспособность" и получить "волчий билет" навсегда и потерять все.
Так что сказки как ВСЕ ХОРОШО в долг рассказывай другим.

Цитата сообщения от васяпетров отправленного 8 Фев, 2011 в 10:06

П.С. Специально для вас - библию полностью читали и читают сотни миллионов человек (это самая популярная книга в истории человечества)

Я что против. Пусть читают.
Только: есть в наличии, прочитать, понять - разное.

ты читать не умеешь? где я сказал что жить в долг это хорошо? Про библию тоже - читай внимательно (если ... ну ты понял ) ;D

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Жить в долг?
Так для размышления: http://belnetmon.livejournal.com/1363445.html

Там автор забыл 3-й, самый важный пункт: 3) Ты взрослый человек и даешь себе отчет о последствиях своих поступков.

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Есть знакомые. Много и интересно рассказывают.
Но есть и СТРАХ потерять "кредитоспособность" и получить "волчий билет" навсегда и потерять все.
Так что сказки как ВСЕ ХОРОШО в долг рассказывай другим.

Секундочку. На ваши (автора по вашему гениальной статьи) упрёки по поводу растущего внешнего долга вам ответили, что это мировая практика, и весь мир должен друг другу денег столько, что отдать никто никому не сможет уже по любому. Ни кто не говорил, что это хорошо, лишь утверждается, что это норма и пугать внешними долгами можно только домохозяек и глупцов. При чем тут личная жизнь ваших друзей? Вам есть что сказать по поводу "ужаса внешних долгов"? Нет? Ну тогда поставьте "+10" автору статьи за оболванивание читателей.

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

Я что против. Пусть читают.
Только: есть в наличии, прочитать, понять - разное.

Вот и я говорю, что "понять" можно совсем по разному. Мун, строго цитатами из библии, доказывает, что он второй Иисус, и его появление было предсказано давно.

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

[quote]
упрёки по поводу растущего внешнего долга вам ответили, что это мировая практика, и весь мир должен друг другу денег столько, что отдать никто никому не сможет уже по любому. Ни кто не говорил, что это хорошо, лишь утверждается, что это норма и пугать внешними долгами можно только домохозяек и глупцов.

Вот когда в конституции (как это не смешно звучит) уберут строчки про недра, реки и т.д.
Тогда и не важно будет какой у государства внешний долг и кто у власти.

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

При чем тут личная жизнь ваших друзей?

Информации из разных источников получаю.
И за коньяком с сигарой друзьям нет смысла меня идеологически обрабатывать и казаться лучше чем есть на самом деле. Расстояние всего полметра, и голос не дикторский (поставленный). Фальш чувствуется сразу.

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

Вам есть что сказать по поводу "ужаса внешних долгов"? Нет? Ну тогда поставьте "+10" автору статьи за оболванивание читателей.

Чутка чуток выше написал.
В статье (откуда цитатки) далее было про Украину. А так гугл в помощь - ищи факты ...

Цитата сообщения от отправленного 8 Фев, 2011 в 13:11

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 11:48

[quote]
Я что против. Пусть читают.
Только: есть в наличии, прочитать, понять - разное.

Вот и я говорю, что "понять" можно совсем по разному. Мун, строго цитатами из библии, доказывает, что он второй Иисус, и его появление было предсказано давно.

Человеку прочитавшему библию Мун и прочие толкователи ... ну ты понял по барабану.

k2s, вы так и не поняли, о чем вам говорили, печаль...

k2s, а вот такая ситуация.
Предположим, некая частная фирма, производственной направленности, решила переехать из арендуемого здания в собственное. Собственных средств для покупки не хватает. Предприятие берет валютный кредит и покупает здание.
Предприятие увеличивает государственный или долг частного банка, это уж кто кредитует. Но! Долг увеличен, а выплатит предприятие долг через, предположим 5 лет. С процентами, конечно. Но, через 5 лет.
Как быть? Чтобы не увеличивать долги не давать кредиты? Зажимать предприятия? Как?
А еще есть риск у государства или банка долг вообще не получить, потому как не все инвестиции дают прибыль. Есть и неудачные проекты.
Так как быть? Что предлагаете?
Мне кажется, вы ищите простых решений типа "не брать в долг", там где их нет.

Цитата сообщения от череп отправленного 8 Фев, 2011 в 17:15

k2s, а вот такая ситуация.
...

Череп, вы что мне глаза открыли?
я прекрасно знаю что:

• деньги не мерило (эквивалетн) чего либо, т.е не отоварены.
• деньги товар с искуственно назначаемой ценой.
• деньги инструмент для зарабатывания денег.
• Что мировая экономика строится на ссудном проценте (Да, в тойже библи это звучит так "Давать деньги в рост";). Ростовщичество другими словами. И был время когда за это казнили.
  .
  Теперь есть РБ (Республика Беларусь).
  И далее почитай по ссылке факты.
  И вот теперь ситуация:
• есть внешний долг,
• очень большая вероятность того, что он будет расти.
  Долги возращать - слоник.
  .
  По поводу твоего вопроса - кури в гугле - ставка рефинансирования (hint мальчиш плохиш).
  Я программист. Да, честно. :)

Цитата сообщения от k2s отправленного 8 Фев, 2011 в 18:07

По поводу твоего вопроса - кури в гугле - ставка рефинансирования (hint мальчиш плохиш).

10, 5% c 15.09.2010
Думал, думал... Где тут - по поводу моего вопроса?

Может вы не поняли?
Долг(государственный) вот он. Сегодня. А отдадут(государству) сумму через 5 лет.
Я не программист, может я что не так понимаю?

Цитата сообщения от череп отправленного 8 Фев, 2011 в 17:15

k2s, а вот такая ситуация.
Предположим, некая частная фирма, производственной направленности, решила переехать из арендуемого здания в собственное. Собственных средств для покупки не хватает. Предприятие берет валютный кредит и покупает здание.
Предприятие увеличивает государственный и долг частного банка, это уж кто кредитует. Но! Долг увеличен, а выплатит предприятие долг через, предположим 5 лет. С процентами, конечно. Но, через 5 лет.
Как быть? Чтобы не увеличивать долги не давать кредиты? Зажимать предприятия? Как?
А еще есть риск у государства или банка долг вообще не получить, потому как не все инвестиции дают прибыль. Есть и неудачные проекты.
Так как быть? Что предлагаете?
Мне кажется, вы ищите простых решений типа "не брать в долг", там где их нет.

Череп, в данных выссказываниях есть одна проблема. Так банки работать не должны! для кредитования того, кто покупает здание должны быть привлечены собственные (внутренние) ресурсы банка и с внешним долгом государства это нельзя сопоставлять. Банки привлекают и внешние ресурсы, но это межбанковские займы по которым госудаство не отвечает, за исключением тех случаев, когда получена гарантия правительства.

Цитата сообщения от vov8902 отправленного 8 Фев, 2011 в 18:31

Череп, в данных выссказываниях есть одна проблема. Так банки работать не должны! для кредитования того, кто покупает здание должны быть привлечены собственные (внутренние) ресурсы банка и с внешним долгом государства это нельзя сопоставлять. Банки привлекают и внешние ресурсы, но это межбанковские займы по которым госудаство не отвечает, за исключением тех случаев, когда получена гарантия правительства.

Да, спасибо за уточнение. Хорошо, но долг банков включается в общий долг государства, у РБ что-то в районе 25 млрд?
Т.е. долги наши все равно растут.Так?
Добавлю. Государство будет стремится не допустить массового дефолта банков, если что случится. Будет помогать.