Крым - всё? (Оффтопик и флуд на тему войны в Украине)

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 16:05

smitfee:

нет, мы не ошиблись и не переживаем
мы знаем
да и вы знаете, т.к. видели то видео полностью(а там около десяти минут было изначально)
и соответственно по полному ролику можно лехко привязаться к местности

Хорошо, давайте тогда ссылку на это полное видео и свои доказательства про соответствие видео и местности.
Пустые понты надоели.

;D KciroohS, дружочек, у вас неплохой словарный запас...
ссылку давали вы; > Стилистика здесь вторичное, на факты надо смотреть.

Сепаратисты опровергают, что стреляли с территории Украины:
http://www.novorosinform.org/news/id/3198
Якобы стреляли из Червонопартизанска по Свердловску.

Карта:
http://maps.yandex.ru/-/CVrk4R90
По карте там 4 км от пруда до ближайшей точки границы. И не совсем понятно тогда направление стрельбы. По ролику стреляют на юг или юго-запад, а по версии сепаратистов на запад. Пруд-Червонопартизанск-Свердловск лежат на одной линии восток-запад, поэтому таких выстрелов вообще не должно быть видно.
Разве что "Грады" сдвинуть на северо-запад от Гуково...

от этого и от еще одной вашей ссылки> Этот пруд тоже не подходит.

За ним лес, а на видео сзади съезд с дороги:

1:48
Жилые дома чуть левее, столбы тоже есть.
Сопоставьте видео со снимками, сделанными google-машиной на местности:
https://www.google.com/maps/@48.074493, 39.927923, 3a, 75y, 306.75h, 76.97t/data=!3m4!1e1!3m2!1sM_LI6ay0mQXELKhdve4Sxg!2e0
Тот самый съезд с дороги, деревья сзади, столбы за прудом, "каменные лбы", форма пруда.

я отталкиваюсь
для людей, не бывших в такоей местности, действительно, может показаться некоторые похожие моменты
но это не так
порода там в каждой балке выходит на поверхность, т.к. это донецкий кряж

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

Российское ТВ манипулировало "распятием мальчика", не обладая "средствами доказывания" и, опять же, не извинилось / не опровергло свою информацию.

Ложь.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

А тут ключевой вопрос (откуда стреляли) и вдруг молчание.

Ложь.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

Да, Вы правы, это не 100% доказательство, что РФ согласна с аргументами Штатов. Но вот ее нетипичная реакция весьма подозрительна и заставляет задуматься.

Вопиющая Ложь.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

Тут первопричиной Саддам Хуссейн, который блефовал и сообщал о наличии такового оружия.
Таким маневром он пытался обезопасить себя. Но это сыграло против него.
Публичный обман, что, мол, обнаружили ОМП, считаю некрасивым.

Ну это уже ЛОЖЬ переходящая все границы моего понимания.
Александр, вы вообще совесть имеете, ну хоть капельку? Вы считаете, что все окружающие - полные идиоты с полным отсутствием мозгов и зачатков памяти? Уму непостижимо как можно так погрязнуть во лжи.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

А вот действия по борьбе с ним после такого заявления - вполне адекватными. ОМП - угроза человечеству.

По вашей логике, учитывая количество войн, которое развязало США - Миру давно пора превратить Северную Америку в пустыню.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 18:35

Тут тоже получаются нехорошие версии:

1. Либо предыдущие самолеты сбивали не они, а Россия. А ополченцы лишь хвастались о том, что упало, не предполагая иных причин.
2. Либо у них организационный бардак. Одни стреляют, другие что-то там рапортуют.
   Но версия с бардаком - это еще и плюс к версии ошибочного выстрела.

//-(

Ну вот, заговорили. Но прямого опровержения американских данных о запуске опять нет.

Они могут быть верны по отдельности, и в то же время не складываться в ту версию, которую Вы продвигаете.

Они верны по отдельности и вместе, потому что это ФАКТЫ.

Нет.
"Диспетчер указал самолету снизиться" - факт (1).
"Диспетчер указал самолету снизиться, чтобы его сбили" - не факт (2).

Когда вы видите (или вам подсунули) с десяток фактов типа (1), вам кажется, что они складываются в цельную картину и каждый факт как бы сам превращается из (1) в (2).

И так же действует Минобороны. Они, не говоря прямо свою версию событий, насыпали фактов или предположений типа (1), надеясь, что читатель сам произведет операцию (1)->(2). Читатель, дошедший до вывода собственным умом, крепче держится за такой вывод.

Иногда не все факты (1) складываются в единую теорию. Каждый из них "подозрительный", но вместе они не стыкуются или стыкуются не очень. К примеру, Минобороны намекнуло, что сбил самолет, но чуть позже речь уже идет про украинские "Буки". К чему это? Зачем пускать самолет, когда можно использовать "Бук", и наоборот? Такое чувство, что параллельно вброшены две версии, и какая из них выгорит, такую и будут дальше разрабатывать.

Поэтому любителей теорий заговоров и заставляют а) сформулировать четко свою версию, а не делать намеки по кусочкам; б) объяснить все факты, а не часть, опровергнуть конкурирующие версии.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 19:47

Это если события рассматривать отдельно. Вероятность выпадения двух единиц подряд сам посчитай.

Она не выше, чем вероятность выпадения "12". Но в "12" люди не видят "волшебства", а в "11" видят.
А еще нужны основания, чтобы применить теорию об идеальном кубике к реальной жизни.
(Как будто падение самолетов - событие такого же характера, как и бросок кубика, а авиакомпания падающего самолета выбирается (кем?) с равной вероятностью.)
И вообще, маловероятное событие не является невозможным.

Маловероятное событие является маловероятным.
Очень забавно видеть, как в угоду вашей линии даже математические законы претерпевают метаморфозы.

Вероятность выпадения дважды подряд единицы при игре с кубиком равна P=(1/6)*(1/6)=1/36
Вероятность того, что дважды подряд единица не падает P=1-1/36=35/36
Вероятность того, что единица второй раз подряд не выпадет, при условии, что единица выпала при первом броске P=5/6.

В нашем случае вероятность того, что аварию потерпит самолет малайзийских авиалиний второй раз подряд
P=(Кол-во самолетов в парке малайзийских авиалиний)/(Кол-во мирового парка гражданской авиации).
Таким образом вероятность двойного падения оказывается ничтожно малой.

Цитата сообщения от fut отправленного 21 Июл, 2014 в 22:16

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 22:16

Но нет же, по ТТХ получается, что СУ не мог находиться. Хотя мне непосвященному странно, что СУ не может достигнуть высот гражданского лайнера.

"Су-25 по своим характеристикам способен достигать высоты 10 км, - отметил генерал. - На его вооружении стоят ракеты класса "воздух-воздух" Р-60, которые могут поражать цели на расстоянии до 12 км и гарантированно до 5 км".

Доверие к словам генерала такое же как и к википедии. Если где-то в открытом доступе есть спецификации то уже доверия будет побольше.

911:

Вероятность того, что единица второй раз подряд не выпадет, при условии, что единица выпала при первом броске P=5/6.

Такая же вероятность, что не выпадет двойка (или тройка и т.д.).
И от предыдущего броска эта вероятность, в общем-то, не зависит и при первом броске составляет тоже 5/6.

P=(Кол-во самолетов в парке малайзийских авиалиний)/(Кол-во мирового парка гражданской авиации)

Ага, а распределение катастроф по авиалиниям у Вас является равномерным. Может быть, стоит еще учитывать количество рейсов, их сложность, особенности парка самолетов у каждой компании, их обслуживание, подготовку пилотов и т.д. и т.п.? А еще лучше настоящие причины крушений?

Я Вам отвечаю, потому что редкостная, ну просто редкостная ахинея:)

smitfee, по моим ссылкам нет полного десятиминутного видео, про которое Вы упоминали.
Про донецкий кряж познавательно, но Ваших аргументов именно про "ваш пруд" я не вижу.

Fut, что за постоянные истерики? Вам легче от этого становится?
Если история про "распятого мальчика" была подтверждена фактами, или наоборот - нет, но потом опровергнута по российскому ТВ - расскажите, где и как это произошло.

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 23:22

Доверие к словам генерала такое же как и к википедии. .

:o =8O (Y)

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 23:26

Fut, что за постоянные истерики? Вам легче от этого становится?
Если история про "распятого мальчика" была подтверждена фактами, или наоборот - нет, но потом опровергнута по российскому ТВ - расскажите, где и как это произошло.

Да нет истерик.
Есть возмущение, до глубины души, вашей неприкрытой ложью, которой вы тут пытаетесь кормить читателей.
Какая история про мальчика была подтверждена фактами? Про мальчика только видел статьи журналюг, которые, обезопасив себя, ссылались на рассказ какой-то беженки. Ах да, я забыл, что любое слово, сказанное пофиг кем, вы воспринимаете как официальное заявление правительства России.
Так комментарии о вашей лжи будут? Или как Обама - ляпнул, прикинулся дурачком и поехали дальше?

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 12:32

Не совсем так. Читайте внимательнее. Россия была и есть империя, которая имела, имеет и будет иметь на своих окраинах характерные для империй конфликты.

Так вы можете ответить на вопрос, без демагогии? Причем тут кем была и есть Россия?
Вы считаете, что в донном конфликте виновна Россия, коротая решила восстановить "империю"?
Кстати, вы в таком тоне пишите "империя", как будто в этом есть что-то плохое.

Цитата сообщения от fut отправленного 21 Июл, 2014 в 23:27

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 23:22

Доверие к словам генерала такое же как и к википедии. .

:o =8O (Y)

Ну это моё мнение, у Вас может быть другое. Такие сатирические ролики не на пустом месте возникают:

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 23:37

Ну это моё мнение, у Вас может быть другое. Такие сатирические ролики не на пустом месте возникают:

>
Да и шутки про значение числа pi в военное время. Уж такой сложился имидж генералов в моих глазах...

Т.е. разницу в прапоре и генерале, участвующем в международном конфликте не видите?
Мдя.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 23:26

911:

Вероятность того, что единица второй раз подряд не выпадет, при условии, что единица выпала при первом броске P=5/6.

Такая же вероятность, что не выпадет двойка (или тройка и т.д.).
И от предыдущего броска эта вероятность, в общем-то, не зависит и при первом броске составляет тоже 5/6.

Всё равно выпадет ли 2, 3, 4, 5, 6, лишь бы не повторилось первое событие.
Нет ничего странного, если 2 разных человека выиграют джек-пот на прошлой и на этой неделе.
Но в этом мире пока еще не случалось, чтобы победитель лотереи прошлой недели выигрывал джек-пот и на этой.

Хотя если послушать ваш псевдоматематический бред, выходит, что даже если завтра 3ий... 4ый... 5ый самолеты малайзийских линий рухнут , вы и тогда не увидите ничего странного //-(.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 21 Июл, 2014 в 23:26

P=(Кол-во самолетов в парке малайзийских авиалиний)/(Кол-во мирового парка гражданской авиации)

Ага, а распределение катастроф по авиалиниям у Вас является равномерным. Может быть, стоит еще учитывать количество рейсов, их сложность, особенности парка самолетов у каждой компании, их обслуживание, подготовку пилотов и т.д. и т.п.? А еще лучше настоящие причины крушений?

Я не могу с вами общаться по теории бифуркаций, если вы путаетесь в элементарных задачах в условиях вакуума.

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 23:22

Цитата сообщения от fut отправленного 21 Июл, 2014 в 22:16

Цитата сообщения от kvert отправленного 21 Июл, 2014 в 22:16

Но нет же, по ТТХ получается, что СУ не мог находиться. Хотя мне непосвященному странно, что СУ не может достигнуть высот гражданского лайнера.

"Су-25 по своим характеристикам способен достигать высоты 10 км, - отметил генерал. - На его вооружении стоят ракеты класса "воздух-воздух" Р-60, которые могут поражать цели на расстоянии до 12 км и гарантированно до 5 км".

Доверие к словам генерала такое же как и к википедии. Если где-то в открытом доступе есть спецификации то уже доверия будет побольше.

вторая ссылка после вики
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html,
только лтх
чо генералу врать, когда самолет старый и всем заинтиресованным давно известный

911, второе событие от первого не зависит. Связь только у наблюдателя в голове (в ожиданиях, психологии).
Вы демонстрируете классическое обывательское понимание "неслучайности", в отличие от математического.
В советское время была даже такая стратегия игры в Спортлото: ставить на "необычные" комбинации. Шанс, что они выпадут, такой же, а вот призовой фонд выше, за счет того, что меньше других игроков ставят на якобы неслучайные комбинации типа 1234.

Fut, знаменитая история про распятого мальчика на Первом канале.
(И что ж Вы кричите о лжи, когда даже не в курсе, о чем речь?)

Россия и есть империя, по принципу приращения территорий, формирования границ. Это же не добровольный союз ранее независимых государств, имеющих равные права в новой структуре. Нет, есть центр и провинции, титульная нация и остальные. Всё это закладывает и потенциал для будущих конфликтов между центром и провинциями, между нациями.
Что тут непонятного? Стоит ли называть демагогией и ложью вещи, которые просто не понимаете?

Так Соединенные Штаты тоже империя. И обе империи используют как грязные так и чистые способы достижения своих целей.

Я сейчас не про методы и внешнюю политику, а про образование собственного государства.
В США не было какого-то штата, который последовательно присоединял остальные. Евросоюз тоже объединился добровольно.