ВелоАварии

Цитата сообщения от dzidzitop отправленного 4 Окт, 2013 в 18:33

Ніхто нічога не разумее, покуль суседа без галавы ня ўбачыць.

Не надо свои собственные мыслительные процессы проецировать на других людей.
Вы - редчайшее исключение.

Цитата сообщения от alex007 отправленного 3 Окт, 2013 в 14:13

Известно кто погиб?

http://nn.by/?c=ar&i=116077&lang=ru

Цитата сообщения от fut отправленного 4 Окт, 2013 в 18:58

Цитата сообщения от dzidzitop отправленного 4 Окт, 2013 в 18:33

Ніхто нічога не разумее, покуль суседа без галавы ня ўбачыць.

Не надо свои собственные мыслительные процессы проецировать на других людей.
Вы - редчайшее исключение.

лол.

http://auto.onliner.by/2013/10/04/tram/

Цитата сообщения от vozovsky отправленного 3 Окт, 2013 в 00:04

Если вас чужие ошибки не учат ничему, то мне вас жаль.
Каждый день вижу товарищей которым ПДД не указ.
Если бы все водители регулярно видели последствия аварий, тех аварий, когда кто-то уставший сел за руль, или сэкономил на резине,
или решил проскочить .... Этот список можно продолжать долго. То мне кажется аварий было бы гораздо меньше.
Но этого не будет.
Что касается погибших в Пакистане.
Мне жаль этих ребят, хотя я их и не знал. Возможно украинец не пристегнулся и только благодаря этому успел выскочить.
Возможно при проезде опасных участков, когда машину может снести с дороги, имеет смысл быть готовым выскочить из неё.
Да и само вождение в горах очень рискованная затея, особенно если без опыта.

Скажу пару слов - профессионально занимаюсь технической безопасности (промышленность, транспорт) пишу статьи, составляю графики. Вы, vozovsky не правы в следующем; аварий (вы о ДТП говорите) не может становиться меньше, в виду личностных/общественных факторов. Динамика ДТП зависит лишь от динамики количества транспортных средств и человеко-часов работы на них. Проще говоря, чем больше машин и велосипедов и чем дольше они ездят - тем выше уровень нежелательных происшествий. Существует понятие контроля риска и минимально-приемлемого риска (as low as reasonably practicable risk). Это как раз то что, о чем вы говорите. Знание и осведомленность о рисках является средством контроля риска, но не его уменьшения. Избитый пример про то, что на самолете якобы безопаснее летать, чем ездить на машинах - полный фейк. Это не правда. В любых авариях есть фактор - уровень выживания (survival rate ). Именно о нем забывают, когда впаривают обывателю о высокой статистической безопасности полетов. Статистика то низкая, но выжить в такой катастрофе математически сложно, в отличии от ДТП. Что бы контролировать риск при полетах можно делать акцент на техническом регламентированном обслуживании и повышении навыков пилота, а в случае с машиной, то о чем вы говорите, знание ПДД и контроль за их выполнением, но как я уже сказал, это поможет контролировать риск, но не уменьшить его динамику

Поясните, пожалуйста, что такое "контроль риска", как он связан с ОТиТБ и почему контроль не является средством уменьшения рисков. Я-то всегда считал, что именно жёсткая система правил и осведомлённость об опасностях (обучение персонала) способствует сокращению числа производственных аварий и травматизма - если не абсолютному, то хотя бы относительному.

Цитата сообщения от degen1103 отправленного 7 Окт, 2013 в 10:32

Поясните, пожалуйста, что такое "контроль риска", как он связан с ОТиТБ и почему контроль не является средством уменьшения рисков. Я-то всегда считал, что именно жёсткая система правил и осведомлённость об опасностях (обучение персонала) способствует сокращению числа производственных аварий и травматизма - если не абсолютному, то хотя бы относительному.

любая деятельность потенциально способная нанести вред человеку, оборудованию, окружающей среде, производственному процессу является деятельность с неминуемым риском (imminent risk). Принципиально понимать разницу между понятием риска и понятием нежелательного происшествия, т.е. последствия риска. Это разные понятия (важно). Риск можно измерить математически, для этого нужны два параметра, вероятность нежелательного исхода (likelihood) и второй параметр - тяжесть урона (severity rate). Мог бы обьяснить как оценивается риск, но просто много надо печатать и не нужно это. Все есть в инете. Забейте риск мэнеджмент.
Что бы деятельность была выполнимой - степень риска должна быть минимально целесообразной, т.е. приемлeмой, иначе деятельность нельзя осуществлять без ущерба. Что бы риск был целесообразен, надо его контролировать, т.е. уменьшить или вероятность или тяжесть урона или оба вместе. Все то что здесь обсуждают (знание ПДД, техсостояние транспортного средства, дорожная инфраструктура) - способы контроля риска, не имеющие никакого отношения к статистике инцидентов. Почему? Потому что статистика складывается из других категорий, а не только из категорий контроля риска. Как складывается статистика - это очень обширная тема.
Проще говоря, если вы, компетентны в управлении авто, хороший стаж, приемлимое техническое состояние машины, хорошее состояние здоровья и высокая мотивация безопасного управления - все это - положения контроля риска, но факт того, насколько вероятно ваше попадание в дтп зависит лишь параметров статистики и динамики данной деятельности. При всех положениях которые я упомянул, с вами может столкнутся другой водитель, у которого бутылка закатилась под педаль тормоза. И если завтра в вашем городе вдруг станет вдвое больше машин, то шанс встретить такого водителя у вас будет вдвое выше

Ну более-менее понятно, спасибо, только термин "контроль" не вполне удачен, всё-таки по смыслу правильней "сокращение". И думаю, что зависимость в последнем примере должна быть сильно нелинейная.

Снижает ли обсуждение аварий вероятность попасть в ДТП? По Вашему мнению - не более, чем обсужение погоды снижает вероятность попасть под дождь. Не думаю, что это верно. Именно статистически обсуждение (т.е. обучение) должно способствовать сокращению рисков. Хотя, конечно, они снижаются не до нуля и конкретному пострадавшему не легче от того, что в среднем относительный травматизм сократился.

Цитата сообщения от degen1103 отправленного 7 Окт, 2013 в 15:26

Ну более-менее понятно, спасибо, только термин "контроль" не вполне удачен, всё-таки по смыслу правильней "сокращение". ...

все-таки общий термин будет "контроль", ведь приходится во многих случаях риски увеличивать для обеспечения других параметров.

по поводу обсуждения - оно будет снижать только в определенных условиях, в большинстве же случаев целевая аудитория в обсуждении не участвует, соответственно и эффект будет намного меньше обнаружимых величин.

А, ну да, конечно.

Цитата сообщения от degen1103 отправленного 7 Окт, 2013 в 15:26

Ну более-менее понятно, спасибо, только термин "контроль" не вполне удачен, всё-таки по смыслу правильней "сокращение". И думаю, что зависимость в последнем примере должна быть сильно нелинейная.

Снижает ли обсуждение аварий вероятность попасть в ДТП? По Вашему мнению - не более, чем обсужение погоды снижает вероятность попасть под дождь. Не думаю, что это верно. Именно статистически обсуждение (т.е. обучение) должно способствовать сокращению рисков. Хотя, конечно, они снижаются не до нуля и конкретному пострадавшему не легче от того, что в среднем относительный травматизм сократился.

Вы правы что в примере будет нелинейная зависимость.

“Контроль риска” не мною придуманный термин и это иное понятие чем “уменьшениe”. Например, знание ПДД - это контроль риска (cotrol), а уменьшением риска будет если вместо 10 плановых поездок на машине, вы будете делать 8 или 6 (minimization), Еще риск можно заменить (substitution), т.е. машину заменить другим способом передвижения или риск можно устранить (elimination), т.е. вообще на ней не ездить. Обсуждение опасности и ассоциированных с нею рисков - это часть осведомленности (safety awareness), которая кроме обсуждения состоит из кучи разных вещей, типа постеров, банеров, тв-роликов, буклетов. Это типичный низкоуровневый способ контроля рисков (в иерархии контроля) не имеющий никакого отношения к статистике аварий, травм и тому подобному .

Вы не можете уменьшить статистику только обсуждением или только обучением или только тех-осмотром, ни даже комбинацией этих процессов. Что бы статистика ДТП уменьшалась нужно прибегать к очень сложной системе мэнеджмента в которой много составляющих и о которой пишут толстенные тома

blackmail777:

Проще говоря, если вы, компетентны в управлении авто, хороший стаж, приемлимое техническое состояние машины, хорошее состояние здоровья и высокая мотивация безопасного управления - все это - положения контроля риска, но факт того, насколько вероятно ваше попадание в дтп зависит лишь параметров статистики и динамики данной деятельности. При всех положениях которые я упомянул, с вами может столкнутся другой водитель, у которого бутылка закатилась под педаль тормоза.

Хорошо, но ведь если бутылка может закатиться под педаль и у вас в машине, ваши шансы попасть в аварию выше.
То есть предпринимая определенные меры безопасности, вы свой риск все-таки снижаете, хоть и не до нуля. А если так сделают многие, то и статистика должна улучшиться.

Обсуждение опасности и ассоциированных с нею рисков - это часть осведомленности (safety awareness), которая кроме обсуждения состоит из кучи разных вещей, типа постеров, банеров, тв-роликов, буклетов. Это типичный низкоуровневый способ контроля рисков (в иерархии контроля) не имеющий никакого отношения к статистике аварий, травм и тому подобному .

Не совсем понимаю: если после обсуждения несколько велосипедистов наденут шлемы, а некоторые из них впоследствии попадут в аварии и эти шлемы уменьшат количество трамв, значит все-таки корреляция (взаимосвязь) между обсуждением опасностей и статистикой трамв имеется.

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 7 Окт, 2013 в 19:13

blackmail777:

Обсуждение опасности и ассоциированных с нею рисков - это часть осведомленности (safety awareness), которая кроме обсуждения состоит из кучи разных вещей, типа постеров, банеров, тв-роликов, буклетов. Это типичный низкоуровневый способ контроля рисков (в иерархии контроля) не имеющий никакого отношения к статистике аварий, травм и тому подобному .

Не совсем понимаю: если после обсуждения несколько велосипедистов наденут шлемы, а некоторые из них впоследствии попадут в аварии и эти шлемы уменьшат количество трамв, значит все-таки корреляция (взаимосвязь) между обсуждением опасностей и статистикой трамв имеется.

Обсуждение обсуждению - рознь! Одни могут шлемы надеть, другие после иного обсуждения - снять. Поэтому очень важно еще и состояние обсуждающих, аудитория, геомагнитная обстановка, день недели и т.д.
Наука эта называется - чтение лекций... За определенную плату естественно! ;D

Цитата сообщения от kciroohs отправленного 7 Окт, 2013 в 19:13

blackmail777:

Обсуждение опасности и ассоциированных с нею рисков - это часть осведомленности (safety awareness), которая кроме обсуждения состоит из кучи разных вещей, типа постеров, банеров, тв-роликов, буклетов. Это типичный низкоуровневый способ контроля рисков (в иерархии контроля) не имеющий никакого отношения к статистике аварий, травм и тому подобному .

Не совсем понимаю: если после обсуждения несколько велосипедистов наденут шлемы, а некоторые из них впоследствии попадут в аварии и эти шлемы уменьшат количество трамв, значит все-таки корреляция (взаимосвязь) между обсуждением опасностей и статистикой трамв имеется.

Почему вы решили что кто то вообще наденет шлем после обсуждения? Что значит слово “если”? вы просто надеетесь, что шлем наденут или вы говорите о конкретном механизме обеспечивающем высокую вероятность использования шлема? Почему вы априори считаете, что участники обсуждения будут мотивированны соответствовать минимальным стандартам безопасности? Вы апеллируете к здравому смыслу?

Пример - отечественные стройки. Перед началам смены устраивают летучки по технике безопасности. Бригадир называет тип работы, связанные с ней риски и способы контроля этих рисков. Рабочие должны высказаться по теме. В реальности эти встречи чистая формальность, так как система дает сбой и до этого обсуждения и после него. До него - нет адекватной мотивации между членами рабочего коллектива, так как интересы рабочих отличаются от интересов бригадира. После - нет адекватного надзора за выполнением стандартов безопасности. Можно конечно и надеяться что после летучки, кто то наденет каску и не будет бегать под работающим краном, но полагаться на эффективность обсуждения в высшей степени наивно и имеет мало общего с точной методологией

Еще раз.
Вы утверждаете, что "ваше попадание в дтп зависит лишь /от/ параметров статистики и динамики данной деятельности" , то есть "компетентность в управлении авто, хороший стаж, приемлимое техническое состояние машины, хорошее состояние здоровья и высокая мотивация безопасного управления" якобы никак не меняют шансы попасть в аварию. Далее Вы утверждаете, что осведомленность тоже "не имеет никакого отношения к статистике аварий, травм и тому подобному." Откуда подобная безаппеляционность?

Достаточно хотя бы одному осведомленному рабочему или велосипедисту одеть каску или шлем, а потом избежать трамвы, и Ваши утверждения уже становятся ложными. Мне такие случаи известны. То есть в лучшем случае Вы можете утверждать на основании какого-то опыта про невысокую эффективность обсуждений, или принятия собственных мер безопасности, но никак не про нулевую эффективность.

Выкажуся з нашага саугаса:
Я личу, што спадар блэкмэйл не з нашага саугаса, не з суседняга и, нават, не з еурапейскага ци азиацкага.
Выбачайце, кали ласка, як што не тое, гавару;
и ты, спадар блэкмэйл, выбачай.
Але ж апеляваць тэрминами незвычными, невядомыми, нашай, роднай, суайчыннай юрыспрыдэнцыи - то есць ганьба чытачу.
Таму, даражэньки блэкмэйл, чаму б табе, родненьки, ня йсци прапаведваць дзиуныя юрыдычныя факты куды-небудзь за акиян вялики. А?
PS. А в Пакистане погибли белорусы...
Мы только несколько дней назад обсуждали способы депортации тел людей погибших за границей. И аж два человека высказалось: так развейте прах над горами или морем, что там ближе. В том числе и я.
И, как завещание: и мой тоже развейте.