Действия ГАИ по отношению к участникам движения

1. Что плохого в недовольстве тупостью, ограниченностью, узостью взгляда, приспособленчеством, потребительством и пожелании, чтобы они были настоящими офицерами на службе у государства-народа, а не исполнителями "рождающего идеи начальника-карьериста"? Ведь если не выполняется основная функция, вернее, смещается акцент с главной задачи – организации движения - на «Останавливай! Авось найдем недостаток» (а не найдем, так испортим настроение), то ежедневный выход этих «торомзильщиков» превращается в кражу чужого времени: кто-то ехал на свидание, а в результате вынужденной остановки опоздал, и новая семья не состоялась; другого ждали друзья, чтобы вместе оказать помощь родителям; третьего ждали в операционной… эти примеры не предположения, а реалии, указанные в протоколах. После этой остановки потерпевший должен для себя решить: добиваться ли справедливости, то есть судиться с представителем власти «милицейской» (не путать французское «milice» - ополчение с французским же “malice" – злой, хитрый, лукавый) – это еще большая потеря времени и унижение личного достоинства в споре «кто правее». Ну а без суда на месте – всё по двум пунктам: п.1 начальник всегда прав. п.2 если начальник не прав, смотри п.1.
2. по поводу зависти, что у кого-то «папа-миллионер» и поэтому у этого кого-то средство передвижения явно не по средствам – полагаю, что такое вряд ли возможно в жизни, тем более, что большинство этих средств передвижения регистрируется на родственников, также имеющих скромный доход.
Подобные «измышлизмы» возможно и по другим пунктам-ответам «защитника». но всё дело в том, что защищать работников ГАИ нет нужды – большинство из них добросовестно выполняют возложенные на них обязанности – «как могут». Нападать на них бесперспективно, так как в ступает в силу закон F = - F (действие рождает противодействие), но главное – они такие же граждане нашей Беларуси, волею судьбы оказавшиеся на посту, служба на котором предполагает не только знание ПДД и личное желание быть правым, но и общие обширные знания, жизненный опыт, предварительную работу в трудовом коллективе и службу в армии с рекомендациями-характеристиками от этих коллективов. Тогда даже отдельные ревнители прядка по своему усмотрению будут музейным исключением.
И еще. Президент отправил на доработку очередные дополнения-изменения в ПДД. Может граждане авто и вело - любители внесут свою лепту в доработку предложениями типа «п.9.2 "по требованию работника ГАИ пройти в установленном прядке проверку (освидетельствование для определения того, находится ли человек в состоянии алкогольного опьянения…" изложить в следующей редакции: "пройти медицинское освидетельствование в присутствии адвоката для определения, находится ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических веществ."
В отношении велосипедистов –
п. 148 изложить в следующей редакции «Движение на велосипедах должно осуществляться по велосипедным дорожкам, а при их отсутствии по проезжей части в один ряд не далее 1 метра от ее правого края, при этом…»

и, хоть это не относится к велсипедистам, но ведь мнгие здесь ездят и на авто, хотелось бы изложить свое мнение по поводу видеофиксации:
видефиксация не может быть самодостаточным фактором для наказания владельца транспортного средства - лишь дополнительным. в силу действия понятия презумпция невиновности: не водитель обязан бегать искать факты в свою защиту, а обвинение должно представить исчерпывающие доказательства, по крайней мере несколько.
ведь если вспомнить, видео и аудио запись, выполненные без предварительной санкции, не имеют юридической силы в суде, так почему же это правило не должно работать и в случае с видеофиксацией?..

|-)) |-)) |-)) "презумпция невиновности" - эту фразу давно вычеркнули в умах (если таковой имеется) представителей правоохранительных органов... о чем Вы???